Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А33-2194/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2020 года Дело № А33-2194/2020 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2020 года Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шарыповский» (далее по тексту – отдел, административный орган, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). Определением от 29.01.2020 заявление принято судом, возбуждено производство по делу. При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства. Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>. Согласно материалам дела 12.12.2019 должностным лицом заявителя в торговом павильоне № 2, расположенном по адресу: г. Шарыпово Красноярского края, ул. Привокзальная, д. 7 «А», осуществлена проверка соблюдения законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой выявлен факт реализации без лицензии спиртосодержащей продукции. 12.12.2019 в ходе проверки должностным лицом административного органа составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому изъята спиртосодержащая продукция в количестве 2 бут. объемом 5 л. По факту реализации указанной продукции без лицензии должностным лицом отдела составлен протокол от 15.01.2020 № 243 2000372/100 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что явилось поводом обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206). В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685. Вместе с тем суд полагает, что отделом не доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ на основании следующего. Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. По части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объект правонарушения, объективную сторону правонарушения, субъект правонарушения, его субъективную сторону. В соответствии с пунктами 1 и 2 и 3 части 1 статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. По пункту 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно части 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. По части 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. По части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Исходя из протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100, ФИО1 вменяется незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем). В данном протоколе указано следующее: «12.12.2019 в торговом павильоне № 2, расположенном на территории сельскохозяйственного рынка по адресу: Шарыпово Красноярского края, ул. Привокзальная, д. 7 «А», ИП ФИО1 реализовала немаркированную алкогольную продукцию, а именно водку в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 л., содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 100 рублей за одну бутылку, в нарушение п. 2 абз. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 №-171-ФЗ». В подтверждение наличия объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения заявителем в материалы дела представлены протокола об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100, протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019, фототаблица к указанному протоколу, рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 от 13.01.2020, рапорт оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 12.12.2019, справка об исследовании от 31.12.2019 № 661, объяснения ответчика от 12.12.2019 и от 15.01.2020. Протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100, протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019 не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100 на основании следующего. Как следует из материалов дела, 12.12.2019 сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» проведён осмотр торгового места по адресу: <...>, в ходе которого изъяты две полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6). Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. При отсутствии понятых производится видеозапись указанного процессуального действия. Частями 4, 5 и 6 части 2 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра помещений, территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых, подписываемого указанными лицами. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Согласно части 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 27.10. КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019, из текста которого следует, что осмотр и изъятие спиртосодержащей продукции в количестве 2 бут. объемом 5 л. проводились без участия понятых и ведения видеозаписи. Доказательства составления протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также составления протокола об изъятии вещей и документов в соответствии с требованиями КоАП РФ в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено. В имеющемся в деле протоколе осмотра места происшествия от 12.12.2019 подписи понятых отсутствуют. Видеозапись осмотра торгового места, расположенного по адресу: <...>, проведённого 12.12.2019 сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский», и в ходе которого изъяты две полиэтиленовые полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая с находящейся в них спиртосодержащей жидкостью, в материалах дела отсутствует, суду не представлены. Исходя из рассматриваемого протокола, в ходе осмотра проводилась фотосъемка, к протолку приложена фототаблица. Следовательно, указанные доказательства - протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019 и фототаблица к указанному протоколу являются ненадлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о несоблюдении заявителем в ходе проверки требований статей 27.8 и 27.10 КоАП РФ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019 не может быть признан в качестве допустимого доказательства наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получен с нарушением требований КоАП РФ, с нарушением прав предпринимателя, предоставленных ему КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кроме того протокол осмотра места происшествия от 12.12.2019 и протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100 имеют противоречивые сведения, касающиеся вида реализуемой индивидуальным предпринимателем продукции, а также места совершения правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100 имеется указание на реализацию ИП ФИО1 в торговом павильоне № 2, расположенном на территории сельскохозяйственного рынка, по адресу: Шарыпово Красноярского края, ул. Привокзальная, д. 7 «А», немаркированной алкогольной продукции, а именно водки в пластиковой бутылке, емкостью 0,5 л., содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 100 рублей за одну бутылку. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.12.2019 объектом осмотра является помещение № 2, расположенное в здании сельскохозяйственного рынка по адресу: Шарыпово, ул. Привокзальная, д. 7 «А»; за холодильником стоит коробка, в ней 2 бутылки с жидкостью; изъяты две полиэтиленовые бутылки 5 литров каждая с находящейся в них спиртосодержащейся жидкостью. Исходя из рапорта оперативного дежурного дежурной части межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 12.12.2019, на территории Шарыповского сельскохозяйственного рынка, расположенного по адресу: <...> стр. 7а, ФИО1 реализует немаркированную алкогольную продукцию. При этом из рапорта оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» ФИО3 от 13.01.2020 и справки об исследовании от 31.12.2019 № 661 следует, что сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России «Шарыповский» проведён осмотр торгового места №2, расположенного по адресу: <...>; в ходе осмотра места происшествия изъята немаркированная алкогольная продукция: две полимерные бутылки емкостью 5 литров каждая, без этикеток с прозрачной жидкостью внутри. Доказательства реализации либо предложения к реализации обнаруженной у индивидуального предпринимателя спиртосодержащей продукции заявителем не представлены; указанное обстоятельство в ходе проведения проверки заявителем не установлено. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 15.01.2020 № 243 2000372/100, как основанный на недопустимом доказательстве, не является надлежащим доказательством совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения. Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств. В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах, арбитражный суд полагает, что административным органом не доказан факт реализации спиртосодержащей продукции, а, следовательно, не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (не установлено наличие состава административного правонарушения), а также основания для его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. В связи с чем требование административного органа удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Согласно справке об исследовании от 31.12.2019 № 661 установлено, что представленные на исследование образцы (жидкость в двух полимерных бутылках вместимостью по 5дм3 каждая, без этикеток на боковой поверхности) являются спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта. Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также указал, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. В данном случае оснований для конфискации спиртосодержащей продукции судом не установлено. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"). Статья 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ определяет, что изъятию из незаконного оборота подлежит спиртосодержащая продукция, если она реализуется без лицензии. Учитывая, что спиртосодержащая продукция в количестве 2 бут. объемом 5 л. находилась в незаконном обороте, она подлежит направлению для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027. Таким образом, спиртосодержащая продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном вышеуказанными Правилами. Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Отказать межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Спиртосодержащую продукцию в количестве 2 бут. объемом 5 л., изъятую на основании протокола осмотра места происшествия от 12.12.2019, находящуюся на хранении в межмуниципальном отделе МВД России «Шарыповский» по адресу: г. Шарыпово, мкр. Пионерный, 10, направить на уничтожение в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Е.М. Чурилина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:МЕЖМУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ШАРЫПОВСКИЙ" (подробнее)Последние документы по делу: |