Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-6810/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6810/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску СОГУП "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (ИНН 6661077229, ОГРН 1026605241365) к ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН 6671415205, ОГРН 1136671003370)

о взыскании 2151888руб.34коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.03.2017г. №21,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 25.05.2017г., ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2017г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


СОГУП "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" (ответчик) о взыскании 2151888руб.34коп., в том числе 1448221руб.-задолженность по договору №9/14 от 19.02.2014г., 703667руб.34коп.- убытки.

Кроме того, просит расторгнуть договор №9/14 от 19.02.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.12.2014г.

В порядке нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст.15, 309, 310, п.1 ст.393, п. 2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.02.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку не обеспечил, отзыв не представлен, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство отклонено как необоснованное, судом назначено судебное заседание.

Определением от 19.04.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, ответчиком представлены дополнительные документы.

Непосредственно в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, судом ходатайство отклонено, учитывая, что сведения о соблюдении порядка, установленного ст.66 АПК РФ не представлено, кроме того, судом учтены положения ч.5 ст.159 АПК РФ, дату подачи иска в суд – 17.02.2017г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела и текста искового заявления, между СОГУП «Областной Центр недвижимости» (далее по тексту Истец) и ООО «СК «Содружество» (далее по тексту Ответчик) заключен договор № 9/14 от 19.02.2014г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2014г., по условиям которого Ответчик по заданию Истца принял на себя обязательство выполнить подготовку проектно-изыскательской документации на территорию не менее 45 га в Камышловском городском округе. Целью выполнения работ согласно п. 3 Задания на проектирование является подготовка проектной документации для прохождения государственной экспертизы с целью строительства улично-дорожной сети в Камышловском городском округе. Результатом работ по договору является передача Истцу комплекта документов, подготовленных Ответчиком на бумажных и электронных носителях в соответствии с требованиями задания.

Стоимость работ по объекту: «Сети ливневой канализации застройки в северо-восточной части Камышловского городского округа», согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.12.2014г. составляет 1 448 221 рубль.

Истец ссылается на условия, указанные в Задании на проектирование о том, что работы считаются выполненными качественно и в полном объеме, при отсутствии замечаний государственной экспертизы. Подготовленные Ответчиком документы по объекту: «Сети ливневой канализации застройки в северо-восточной части Камышловского городского округа» переданы Истцом на основании заключенных договоров № 15-289 от 16.06.2015г. и № 15-289 Д от 27.07.2015г. в ГАУ Свердловской области «Управление государственной экспертизы». 24.09.2015г. Истцом получены отрицательные заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Сети ливневой канализации застройки в северо-восточной части Камышловского городского округа» (№ 66-5-3-0316-15/15-0289-1) и по проверке достоверности определения сметной стоимости линейного объекта капительного строительства «Сети ливневой канализации застройки в северо-восточной части Камышловского городского округа» (№ 66-4-6-0246-15/15-0289Д-1).

Истец указал, что по условиям заключенного сторонами договора № 9/14 от 19.02.2014г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2014г., а также положениями Градостроительного кодекса РФ гарантией качества работ по подготовке проектной документации является получение положительного заключения государственной экспертизы по материалам проекта.

Истец также ссылается на письма в адрес Ответчика (исх. 01-13-1757 от 08.10.2015, 16-ДПС от 09.10.2015, 01-13-557 от 24.05.2016), в которых сообщал о получении отрицательных заключений, о непринятии результатов переданных Ответчиком работ, а также о необходимости исправления выявленных замечаний. В ответных письмах (исх. 29/16 от 31.05.2016, 40/16 от 31.08.2016) Ответчик сообщал, что ведет работы по устранению замечаний.

Как следует из материалов дела, недостатки, выявленные в ходе проведения государственной экспертизы, до настоящего времени не устранены, что влечет невозможность использования истцом проектной документации по назначению.

Со стороны Истца обязательства по договору № 9/14 от 19.02.2014г. выполнены, денежные средства в размере общей суммы договора перечислены в адрес Ответчика. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил претензию № 01-13-1402 от 28.12.2016г., с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере 1448221 рублей и возместить понесенные убытки на проведение государственной экспертизы. Ответчиком отзыв на претензию не представлен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все собранные по делу доказательства, заслушав доводы истца, ознакомившись изложенной в отзыве позицией ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу этого подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К таким основаниям относится нарушение, при котором становится очевидным неудовлетворение потребностей другой стороны, которыми она руководствовалась в момент заключения договора. В этом случае законодатель исходит из того, что потерпевшая сторона лишается, прежде всего, не столько материального блага, сколько права, возникшего у нее из договора и представляющего для нее законный договорный интерес. В данном случае, это право на использование проектной документации по назначению. При оценке существенности нарушения необходимо учитывать и утрату экономического или иного интереса кредитора в сделке.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что нарушение ответчиком условий договора №9/14 от 19.02.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.12.2014г. является существенным, разработанная документация не может быть использована по назначению, ответчик замечания не устранил, выдано отрицательное заключение на разработанную документацию, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке по основаниям пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дел заявлено требование о взыскании с ответчика 1448221руб., перечисленных по договору №9/14 от 19.02.2014г. (представлены платежные поручения от 27.02.2014г. №294, 13.01.2015г. №№16, а также расходов на оплату услуг по проведению государственной экспертизы в размере 703667руб.34коп. (платежные поручения от 24.06.2015г. №660, 31.07.2015г.№841, по договорам №15-289 от 16.06.2025г. и №15-289Д от 27.07.2015г.).

Данные суммы являются убытками истца, исходя из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков. Поскольку ответственность распространяется лишь на причиненные конкретным лицом, а не вообще на наступившие убытки, то необходима причинная связь между неправомерным поведением и убытками как возникшим результатом.

В соответствии с положениями ст.723 ГК РФ заказчик вправе, если иное не предусмотрено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. При этом в п.3 указанной статьи предусмотрено: если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как указано выше, договор между сторонами расторгнут. В связи с этим у истца возникло право на возмещение убытков. В данном случае к убыткам относятся расходы, которые заявитель произвел на оплату работ в сумме 1448221руб., выполненных с ненадлежащим качеством, на услуги по проведению государственной экспертизы документации в общей сумме 703667руб.34коп.

Учитывая, что обязательства в рамках договора от 19.02.2014 № 9/14 ответчиком надлежащим образом не исполнены, замечания, выявленные государственной экспертизой, не устранены, договор расторгнут, требование о взыскании убытков заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что недостатки не являются существенными, возможно, устранены субподрядчиком; в сети интернет имеется информация о положительном заключении государственной экспертизы (на сайте контрагента ответчика), об использовании результата работ (на сайте инвестиционного портала Свердловской области), судом отклонены, поскольку из материалов дела следует, что между сторонами заключено несколько договоров, из информации в сети интернет не следует, что она относится к спорным работам. Кроме того, надлежащие доказательства проведения доработки спорной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы в части спорных работ ответчиком не представлены, доводы не основаны на каких-либо документах, заявлены как предположения (ст.65, ст.71 АПК РФ). В течение срока судебного разбирательства документы в обоснование доводов ответчиком не представлены.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная госпошлина по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Расторгнуть договор №9/14 от 19.02.2014г. в редакции дополнительного соглашения №1 от 12.12.2014г., заключенный между СОГУП "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" и ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО".

3. Взыскать с ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" в пользу СОГУП "ОБЛАСТНОЙ ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" убытки в размере 2151888 (два миллиона сто пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 33759 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 44 копейки.

4. Взыскать с ООО "СК "СОДРУЖЕСТВО" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова