Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-112818/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112818/18-122-1488
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ОМБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, <...>, дата регистрации 30.03.1993г., дата присвоения ОГРН 03.02.2003)

к Московской областной таможне

о признании недействительным решения от 22.01.2018 года № 03-37\05

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 19.12.2017 г. №2017/12/12-03

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ОМБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне о признании недействительным решения от 22.01.2018 года № 03-37\05.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение в суд, соблюден заявителем.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, Закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, в ходе осуществления коммерческой деятельности Обществом с ограниченной ответственностью «ОМБ» (далее по тексту ООО «ОМБ») на территорию Российской Федерации был ввезен товар согласно декларациям на товар (далее по тексту ДТ): №№ 10013042/021017/0002124 (товар 3), 10013042/031117/0003015 (товар 3), 10013042/021017/0002123 (товар 4), 10013042/071117/0003047 (товар 3), 10013042/021017/0002123 (товар 5), 10013042/071117/0003047 (товар 4), 10013042/101017/0002405 (товар 4), 10013042/071117/0003049 (товар 3), 10013042/101017/0002405 (товар 5), 10013042/131117/0003206 (товар 4), 10013042/091017/0002342 (товар 3), 10013042/131117/0003202 (товар 4), 10013042/091017/0002342 (товар 4), 10013042/201117/0003370 (товар 3), 10013042/171017/0002583 (товар 4), 10013042/211117/0003411 (товар 3), 10013042/171017/0002583 (товар 5), 10013042/271117/0003576 (товар 3), 10013042/161017/0002536 (товар 4), 10013042/271117/0003577 (товар 4), 10013042/181017/0002613 (товар 4), 10013042/271117/0003577 (товар 5), 10013042/231017/0002703 (товар 5), 10013042/281117/0003619 (товар 4), 10013042/231017/0002703 (товар 6), 10013042/241017/0002727 (товар 4), 10013042/301017/0002874 (товар 3).

При выпуске товара таможенным постом была применена ставка налога на добавленную стоимость в размере 18%.

Имея возражения в отношении применения ставки, ООО «ОМБ» обратилось к таможенному органу с жалобой от 18.12.2017 года № 2017/12/18-2.

По результатам рассмотрения жалобы таможенным органом было принято решение от 22.01.2018 года № 03-37/05, что применение ставки в размере 18% в отношении задекларированных товаров правомерно.

Не согласившись с указанным Решением, считая его не соответствующим действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Статьей ст. 164 НК РФ определены налоговые ставки и случаи их применения.

Согласно п. 3 ст. 164 НК РФ налоговая ставка 18% применяется в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст. 164 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 164 НК РФ определен перечень товаров, при реализации которых применяется ставка налога на добавленную стоимость в размере 10 %.

Согласно пп.4 п. 2 Ст. 164 НК РФ в данный перечень входят медицинские товары отечественного и зарубежного производства, за исключением медицинских изделий, освобожденных от налогообложения. Данное положение применяется при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации до 31 декабря 2021 года.

Согласно классификатору ОК 005-93 (Далее ОКП), декларируемый по ДТ товар отнесён к медицинским изделиям по коду ОКП 93 9800. Данный код содержится и в регистрационном удостоверении № ФСЗ 2011/09572 от 11.12.2012 г. (далее - РУ) на декларируемые товары.

Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 688 утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с общероссийским классификатором продукции, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их реализации. Данный перечень на дату ввоза содержал код ОКП 93 9800 «Материалы и средства медицинские прочие».

Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. N 688 также утвержден перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при их ввозе в Российскую Федерацию. В данном перечне код ТН ВЭД 9018, соответствующий декларируемым товарам, был исключен из перечня постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 N 655.

Несмотря на то, что из Перечня код 9018 по ТН ВЭД ЕАЭС был исключён, тем не менее, в части реализации товаров на территории РФ Перечень изменений не претерпел. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. №03-07-14/22228 разъясняет, что коды видов продукции, перечисленные в пункте 2 статьи 164 Кодекса, определяются Правительством РФ в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2), а также единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).

Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. №688 утвержден перечень кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10% при реализации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОКП). Изменения в указанное Постановление Правительства РФ в связи с прекращением действия с 1 января 2017 года Общероссийского классификатора продукции (ОКП) и введением в действие Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) до настоящего времени не внесены. Учитывая изложенное, при реализации медицинских изделий следует руководствоваться постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2008 г. №688, ориентируясь на коды ОКП, указанные в нем.

В соответствии с Письмом Минфина России от 03.06.2015г. N 03-07-07/32008 о применении ставки НДС 10% в отношении медицинских товаров, ввозимых и реализуемых в РФ, следует руководствоваться пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 г. N 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которым применение ставки налога на добавленную стоимость в размере 10 % в отношении конкретного вида товара не может быть поставлено в зависимость от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ либо товар был ввезен на территорию РФ, поскольку из п. 2 ст. 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от приведенного критерия. Таким образом, для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации, со ссылкой хотя бы на один из двух источников -Общероссийский классификатор продукции (ОКП) или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ТН ВЭД ТС).

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Таким образом, правовое основание для применения налоговой ставки на добавочную стоимость 18% при выпуске с таможенного поста товаров ООО «ОМБ» при наличии РУ, выданного в установленном порядке, которое классифицирует выпускаемый товар по коду ОКП как медицинские изделия, у таможенного органа отсутствовало, применению подлежит пониженная ставка налога на добавленную стоимость в размере 10% в соответствии с п. 2 ст. 164 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов в обоснование правомерности принятого решения не представил.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение таможенного органа, вынесенное в отношении Заявителя, противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права заявителя.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Московской областной таможни от 22.01.2018 г. № 03-37/05 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ОМБ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая