Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А32-11032/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11032/2021
г. Краснодар
29 сентября 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.09.2021.

Полный текст судебного акта изготовлен 29.09.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «Нива», (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании недействительной решения о внесении записи в ЕРГЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: ФИО3, по доверенности,

от третьего лица: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратилось ЗАО «НИВА» (далее – истец) с заявлением о признании решения и действий (бездействий) Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю, Межрайонной ФНС России № 1 по Краснодарскому краю незаконными (далее – заинтересованные лица, ответчик), а именно:

- признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ действия (бездействие), должностных лиц указанных инспекций, выразившиеся в:

а) необоснованном проведении в 2020 тайных проверочных мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ без участия ЗАО «Нива» и без наличия на то предусмотренных ФЗ-129 оснований;

б) внесении в составленный протокол заведомо недостоверных сведений об исключённой чиновниками в 2018 из градостроительной документации <...> как несоответствующей указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ЗАО «Нива», в то время как указанная ул. Коммунаров вообще никогда не указывалась ЗАО «Нива» в ЕГРЮЛ, отсутствовала и отсутствует в ЕГРЮЛ по ЗАО «Нива», т.е. указании в составленном ими протоколе несуществующего нарушения (несоответствия);

в) насильном принуждении ЗАО «Нива» совершить нарушение действующего законодательства РФ и внести в ЕГРЮЛ сведения о несуществующем адресе предприятия, которые они задним числом уже признали недостоверными;

г) укрытии от ЗАО «Нива» материалов проверки, тайно проведённой в отношении ЗАО «Нива» в 2020 без участия проверяемого ЮЛ;

д) не разрешении заявленных ЗАО «Нива» 01.12.2020 ходатайств;

е) не направлении заказной корреспонденцией ответов в адрес ЗАО «Нива» на обращение от 01.12.2020;

ж) указании в ответах исх.№ 06-15/82980@ от 16.12.2020 и исх. № 16-29/24739 от 29.12.2020 различных и противоречащих друг другу мотивов и оснований поверки.

- признать незаконной проверку, проведённую в 2020 в отношении ЗАО «Нива» территориальным налоговым органом по проверке достоверности сведений включённых в ЕГРЮЛ по адресу предприятия без участия и без извещения ЗАО «Нива», а также недействительными её результаты и отменить составленный ими протокол.

- отменить как незаконное и необоснованное принятое 17.11.2020 по результатам составленного территориальным налоговым органом протокола решение регистрирующего налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения ЗАО «Нива».

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива».

Истец в судебном заседании настаивал на уточненных требованиях, просил суд - признать незаконным и не соответствующим действующему законодательству РФ действия (бездействие), должностных лиц указанных инспекций, выразившиеся в:

а) необоснованном проведении в 2020 тайных проверочных мероприятий по проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ без участия ЗАО «Нива» и без наличия на то предусмотренных ФЗ-129 оснований;

б) внесении в составленный протокол заведомо недостоверных сведений об исключённой чиновниками в 2018 из градостроительной документации <...> как несоответствующей указанному в ЕГРЮЛ адресу местонахождения ЗАО «Нива», в то время как указанная ул. Коммунаров вообще никогда не указывалась ЗАО «Нива» в ЕГРЮЛ, отсутствовала и отсутствует в ЕГРЮЛ по ЗАО «Нива», т.е. указании в составленном ими протоколе несуществующего нарушения (несоответствия);

в) насильном принуждении ЗАО «Нива» совершить нарушение действующего законодательства РФ и внести в ЕГРЮЛ сведения о несуществующем адресе предприятия, которые они задним числом уже признали недостоверными;

г) укрытии от ЗАО «Нива» материалов проверки, тайно проведённой в отношении ЗАО «Нива» в 2020 без участия проверяемого ЮЛ;

д) не разрешении заявленных ЗАО «Нива» 01.12.2020 ходатайств;

е) не направлении заказной корреспонденцией ответов в адрес ЗАО «Нива» на обращение от 01.12.2020;

ж) указании в ответах исх.№ 06-15/82980@ от 16.12.2020 и исх. № 16-29/24739 от 29.12.2020 различных и противоречащих друг другу мотивов и оснований поверки.

- признать незаконной проверку, проведённую в 2020 в отношении ЗАО «Нива» территориальным налоговым органом по проверке достоверности сведений включённых в ЕГРЮЛ по адресу предприятия без участия и без извещения ЗАО «Нива», а также недействительными её результаты и отменить составленный ими протокол.

- отменить как незаконное и необоснованное принятое 17.11.2020 по результатам составленного территориальным налоговым органом протокола решение регистрирующего налогового органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения ЗАО «Нива».

- признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ сделанную заинтересованным лицом 17.11.2020 запись 2202306806645 о якобы недостоверности сведений об адресе (местонахождении) ЗАО «Нива» (по результатам проведенной в марте 2020 проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).сведениях

- обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Нива».

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно «лист Б (стр.003)», с указанием адреса «ул. Коммунаров, д. № 2», мотивировав его тем, что ФИО4 не помнит, что такой документ подписывала.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, так как форма Р14001 подписана ФИО4 собственноручно с проставлением печати общества, данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Данный документ получен налоговым органом по средствам электронной связи, о чем представлены документальные доказательства, иные сведения подтверждающие фальсификацию данного документа непосредственно сотрудниками налогового органа не представлены.

Ответчик по существу заявленных требований возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Нива», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 17.11.2005, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО5.

Инспекцией 17.11.2020 внесена запись о недостоверных сведениях в ЕГРЮЛ в отношении адреса регистрации общества.

Полагая вышеуказанное решение налогового органа незаконным, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Согласно положениям ст. 51 ГК РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (далее – Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (зарегистрировано в Минюсте России 20.05.2016 № 42195).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пунктом 18 Оснований и Порядка предусмотрено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном п. 6 ст. 11 указанного Закона, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Законодательство не предусматривает обязанность государственного органа уведомлять юридическое лицо о проведении проверки, за исключением направления юридическому лицу уведомления, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Из материалов дела следует, что налоговым органом 08.10.2020 в адрес юридического лица, ФИО4 и участников общества направлялись уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений.

Касательно не направления ответов на корреспонденции на обращения общества от 01.10.2020 следует отметить, что налоговый орган направил ответ от 16.12.2020 № 06-15/82980@по адресу электронной почты: matynovani@mail.ru, получение ответа также подтверждается истцом самими исковыми требованиями.

Таким образом, налоговым органом соблюдены процессуальные требования при проверке достоверности сведений в ЕГРЮЛ, что свидетельствует о необоснованности требований истца в части проведения тайных проверочных мероприятий, укрытия материалов проверки, внесении недостоверных сведений в протокол и насильственном принуждении совершить нарушение требований законодательства .

Вместе с тем, налоговым органом не учтено следующее.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных п.п. 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Из материалов дела следует, что 13.03.2020 в регистрирующий орган поступило заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ от ФИО4

Как указывает представитель налогового органа, данное заявление поступило в связи со сменой адреса регистрации общества на следующий: 352108, <...>.

Представителями МИ ФНС РФ № 1 по Краснодарскому краю, в ходе проведения контрольных мероприятий по адресу: <...>, было установлено, что в данном населенном пункте отсутствует ул. Коммунаров.

17.03.2020 составлен протокол № 000116, где зафиксировано отсутствие в п. Крутом, адреса ул. Коммунаров, 2.

В связи с наличием протокола, необходимостью идентифицировать улицу, 08.10.2020 налоговым органом направлен запрос в адрес общества, руководителя и участников о предоставлении достоверных сведений.

В связи с непредставлением сведений налоговым органом 17.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (ст. 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Общество после принятия Инспекцией решения о внесения записи о недостоверности сведений из ЕГРЮЛ воспользовались предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Так из материалов дела следует, что общество не прекратило деятельность, о чем свидетельствует получаемая обществом судебная корреспонденция и корреспонденции направляемая налоговым органом непосредственно по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п. Крутой.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения Общество имело гражданско-правовые обязательства перед кредиторами, ежемесячно оплачивается услуга по поставленной электроэнергии ПАО «ТНС энерго Кубань», осуществляются операции по банковским счетам, оплачиваются налоговые санкции.

При рассмотрении вопроса о возможности применения способа прекращения деятельности юридического лица в виду недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, исходя из конституционно-правового смысла положений ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ по одним лишь формальным основаниям, указанным в 5 названной нормы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемые действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя, направлены на исключение общества из ЕГРЮЛ, что влечет за собой признание записи 2202306806645 от 17.11.2020 недействительной.

Та же правовая позиция нашла отражение в п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2021.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в случае признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, указанные органы обязаны совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Следовательно, в силу указанной нормы регистрирующий орган обязан устранить допущенные нарушения и исключить запись о недостоверности сведений об обществе в ЕГРЮЛ.

Представителем налогового органа заявлено о пропуске истцом срока на оспаривание ненормативного правового акта.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако истец заявил ходатайство о восстановлении срока, мотивировав это тем, что узнал о данной записи только в декабре 2020, после получения ответа из налогового органа.

С учетом того, что с ответчиком велась длительная переписка и незначительный пропуск срока, суд считает, что срок на оспаривание действий по внесению записи подлежит восстановлению, а действия Межрайонной ФНС России № 16 по Краснодарскому краю о внесении записи в ЕРГЮЛ от 17.11.2020 № 2202306806645 о недостоверности сведений отношении ЗАО «Нива» признанию незаконными.

В остальной части заявленных требований следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание решения налогового органа удовлетворить.

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

Признать незаконными действия МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи от 17.11.2020 № 2202306806645 о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Нива», (ОГРН/ИНН <***>/<***>).

Обязать МРИ ФНС РФ № 16 по Краснодарскому краю в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу внести изменения о признании недействительной записи о недостоверности сведений в отношении ЗАО «Нива», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) от 17.11.2020 № 2202306806645 в ЕГРЮЛ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Н.В. Черный