Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А19-3892/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-3892/2020


«29» июля 2020 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» (119019, <...>); Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (117638, <...>); Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (129090, Москва, ул.Б.Спасская, 25, стр.3); Закрытое акционерное общество «Амер Спортс» (МЕГА молл, офис 208, 21 км Калужского ш., д. Мамыри, Ленинский р-н, Московская обл., 142704); Компания – правообладатель «SUPREME L.T.D.» (119019, <...>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.05.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Власта – Консалтинг» (119019, <...>); Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры» (117638, <...>); Общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма Городисский и Партнеры" (129090, Москва, ул.Б.Спасская, 25, стр.3); Закрытое акционерное общество «Амер Спортс» (МЕГА молл, офис 208, 21 км Калужского ш., д. Мамыри, Ленинский р-н, Московская обл., 142704); Компания – правообладатель «SUPREME L.T.D.» (119019, <...>).

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Иркутское», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, вменяемое административное правонарушение по существу не оспорил.

Третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, отзывы не представили.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2007г. за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что 07.11.2019г. инспектором отдела по исполнению административного законодательства Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» в ходе проведения проверки в торговом павильоне №36 ТЦ «Шанхай-Сити», расположенном по адресу: <...>, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществляется реализация товаров (спортивной одежды) с нанесенными на них товарными знаками «ASICS», «REEBOK», «SALOMON», «COLAMBIA Sportswear Company», «SUPREME» без согласия правообладателей указанных товарных знаков.

Согласно протоколу осмотра от 07.11.2019г., составленному в присутствии двух понятых, протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2019г., определения о приобщении в качестве вещественных доказательств от 08.11.2019г., проверяющим инспектором полиции осмотрена и изъята у индивидуального предпринимателя ФИО1 реализуемая спортивная одежда.

08.11.2019г. вынесено определение о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении инспектором группы по исполнению административного законодательства Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел России «Иркутское» в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2020г. АП № 013089.

Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел России «Иркутское», в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы юридических лиц и предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные законом. Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг).

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Под незаконным использованием средства индивидуализации товаров (работ, услуг) следует признавать любое действие, нарушающее исключительные права других лиц - владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и др. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволивший бы ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.

Субъектом такого правонарушения может быть общий субъект - физическое лицо, должностное лицо, юридическое лицо.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме вины (неосторожность или умысел).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Из пункта 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1485 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.

Как следует из материалов дела, правообладателем товарных знаков «рибок», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 303289, 83323, 84023, 92659, 79473, 91606, 127480, 83828, 160212, 124043, 79823) и охраняемых в Российской Федерации является компания «адидас АГ».

Интересы компании «адидас АГ» по защите исключительных прав на товарный знак «адидас» на территории Российской Федерации представляет ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем товарных знаков «COLAMBIA» зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 126686, 210922. 398881) и охраняемых в Российской Федерации является компания «COLAMBIA Sportswear Company».

Интересы компании «COLAMBIA Sportswear Company» по защите исключительных прав на товарный знак «COLAMBIA» на территории Российской Федерации представляет Некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырёв и партнеры».

Правообладателем товарных знаков «Асикс» зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности и охраняемых в Российской Федерации является компания «ASICS».

Интересы компании «ASICS» по защите исключительных прав на товарный знак «асикс» на территории Российской Федерации представляет ООО «АСИКС РУС».

Правообладателем товарных знаков «SALOMON» зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 526127) и охраняемых в Российской Федерации является компания «SALOMON S.A.S», simplified join-stock company.

Интересы компании «SALOMON S.A.S», simplified join-stock company по защите исключительных прав на товарный знак «SALOMON» на территории Российской Федерации представляет ЗАО «Амер Спортс».

Правообладателем товарных знаков «SUPREME» зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 681568) и охраняемых в Российской Федерации является компания «SUPREME LTD».

Интересы компании «SUPREME LTD» по защите исключительных прав на товарный знак «SUPREME» на территории Российской Федерации представляет ФИО2

Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел России «Иркутское» установлено, что договорные отношения между компаниями-правообладателями указанных товарных знаков и индивидуальным предпринимателем ФИО1 отсутствуют, права на использование указанных товарных знаков предпринимателю ФИО1 не передавались.

Согласно письмам всех вышеназванных правообладателей изъятые у предпринимателя ФИО1 товары содержат обозначения, тождественные международным товарным знакам по свидетельствам, распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными по следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; указанные товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; производитель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Рибок», «Асикс», «Коламбия», «Суприм», «Саломон».

В данном случае административным органом установлено, что являющиеся предметом правонарушения товары (спортивная одежда) не выпущены в гражданский оборот правообладателями одноименных товарных знаков, и содержат признаки незаконного воспроизведения товарных знаков, то есть являются контрафактными.

Факт реализации предпринимателем ФИО1 спортивной одежды с нанесенными на нее товарными знаками «Рибок», «Асикс», «Коламбия», «Суприм», «Саломон» при отсутствии договоров с правообладателями на их использование предпринимателем по существу не оспаривается и подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра, фототаблицами, объяснением правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт нарушения, выразившегося в реализации предпринимателем ФИО1 спортивной одежды с нанесенными на нее товарными знаками «Рибок», «Асикс», «Коламбия», «Суприм», «Саломон» в отсутствие соглашения с правообладателем указанных товарных знаков, образующего событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 подтверждена собранными административным органом доказательствами, и признается лицом, совершившим правонарушение.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя не установлено. Протокол об административном правонарушении от 17.02.2020г. АП № 013089 составлен в отсутствие индивидуального предпринимателя ФИО1. При этом, предприниматель ФИО1 надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему было направлено уведомление, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления от 16.01.2020г. Уведомление направлено по адресу проживания (регистрации) индивидуального предпринимателя ФИО1

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойств исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Кроме того, по убеждению суда незаконное использование чужого товарного знака нарушает права и законные интересы правообладателя товарного знака.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, заявителем не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предприниматель ФИО1 не включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает дополнительное наказание в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (в том числе контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 07.11.2019г. у предпринимателя товар, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>), привлечь к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет 04341383720), р/сч <***>, ГРКЦ ГУ Бана России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880338200020130895.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа представить в арбитражный суд.

Конфисковать у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Иркутска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2007г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, ОГРН <***>; ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>), следующие предметы, содержащие незаконное воспроизведение чужого товарного знака, изъятые согласно протоколу осмотра от 07.11.2019г., изъятые, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2019г.:

- брюки горнолыжные «COLAMBIA» в ассортименте в количестве 14 единиц, по цене 2200 рублей за единицу;

- брюки горнолыжные «COLAMBIA» черного цвета в количестве 7 единиц, по цене 2300 рублей за единицу;

- горнолыжный костюм «COLAMBIA» серого цвета в количестве 1 единицы, по цене 6000 рублей за единицу;

- брюки спортивные утепленные «COLAMBIA» черного цвета в количестве 1 единицы, по цене 2100 рублей за единицу;

- брюки горнолыжные «SALOMON» черного цвета в количестве 1 единицы, по цене 2000 рублей за единицу;

- брюки спортивные утепленные «SALOMON» в количестве 2 единиц, по цене 1900 рублей за единицу;

- спортивный костюм «REEBOK» серого цвета в количестве 4 единиц, по цене 2400 рублей за единицу;

- куртка демисезонная «REEBOK» темно-синего цвета в количестве 1 единицы, по цене 2800 рублей за единицу;

- спортивный костюм «SUPREME» в ассортименте в количестве 6 единиц, по цене 2500 рублей за единицу;

- горнолыжный костюм «ASICS» в ассортименте в количестве 3 единиц, по цене 5600 рублей за единицу.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина