Решение от 12 марта 2017 г. по делу № А63-14063/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14063/2016
г. Ставрополь
13 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дел по исковому заявлению

администрации Степновского муниципального района Ставропольского края, с. Степное, ОГРН <***>,

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, с. Варениковское, ОГРНИП 310264111300077,

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды и его расторжении,

при участии: от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

администрация Степновского муниципального района Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к главе КФХ ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) с требованиями:

- о признании договора аренды земельного участка от 02.04.2013 № 2013/20, заключенного с главой КФХ ничтожной сделкой и применении недействительности сделки;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 02.04.2013 № 2013/20, заключенного с администрацией и главой КФХ.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В обоснование иска указал, что на основании постановления администрации района от 01.04.2013 № 147 между сторонами был заключен договор аренды от 02.04.2013. 29 ноября 2013 года заместителем прокурора Степновского района вынесен протест на постановление администрации

от 01.04.2013 № 147, поскольку в ходе проведения прокурорской проверки были выявлены нарушения в предоставлении в аренду участка, в связи с тем, что не было заблаговременной публикации в газете о предоставлении спорного участка в аренду, что ведет к нарушению статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). На основании протеста постановлением администрации от 09.12.2013 № 625 признано утратившим силу постановление администрации района от 01.04.2013 № 147. Учитывая, что спорный участок

предоставлен в аренду главе КФХ с нарушением закона, а также в связи с отказом ответчика от добровольного расторжения договора, администрация обратилась с иском в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал, что основания для расторжения договора и прекращения арендных отношений отсутствуют, ввиду исполнения ответчиком всех условий договора надлежащим образом. Пояснил, что отсутствие публикации о предоставлении земельного участка в аренду не является основанием для признания его недействительным, так как земельный участок предоставлен главе КФХ в порядке статьи 12 Федерального закона

от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон № 74-ФЗ). В части требования о признании договора ничтожной сделкой глава КФХ заявил о пропуске администрацией срока исковой давности, сообщил, что исполнение договора аренды началось с даты его заключения (02.04.2013), следовательно, администрация поселения обратилась с иском по истечении трехгодичного срока. Кроме того указал, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требования о признании договора ничтожной сделкой и применения последствий ее недействительности, в связи с чем просил оставить иск в указанной части без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела на основании постановления администрации района от 01.04.2013 № 147 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 02.04.2013 № 2013/20, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 26:28:010108:14 общей площадью 353 002 кв. м, в том числе пашни 353 002 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Степновский район, участок находится примерно в 9 311 м по направлению на юго-восток от ориентира: административное здание, <...>, расположенного за пределами участка, сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.04.2013.

29 ноября 2013 года прокуратурой Степновского района в адрес администрации вынесен протест от 29.11.2013 № 7-13-2013, в котором требовалось отменить постановление

от 01.04.2013 № 147, в связи с нарушением процедуры предоставления земельного участка, а именно: отсутствием заблаговременной публикации в средствах массовой информации о планируемом предоставлении земельного участка в аренду, что ведет к нарушению принципа прозрачности и открытости при принятии акта органами государственной власти и органами местного самоуправления и распоряжения находящимися в их ведении земельными участками, на которые возложены такие обязанности.

На основании указанного протеста администрацией издано постановление от 09.12.2013 № 625 об отмене постановления от 01.04.2013 № 147 «О предоставлении Шадяку А.А. в аренду земельного участка».

22 сентября 2016 года арендодатель направила в адрес ответчика уведомление № 690, в котором указала на намерении расторгнуть договор аренды от 02.04.2013 № 2013/20, для дальнейшего соблюдения всех норм и правил порядка предоставления земельного участка в аренду в соответствии с действующим законодательством в области земельных отношений.

В письме от 27.09.2016 глава КФХ отказался от расторжения договора в добровольном порядке, просил оставить за ним земельный участок, поскольку с его стороны нарушений не было.

Учитывая, что спорный участок предоставлен в аренду главе КФХ с нарушением закона, не получив согласия ответчика на расторжение договора аренды в добровольном порядке, администрация района обратилась с иском в суд.

Истцом заявлено требование о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Решением от 15.07.2016 № 9/37-V утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования Варениковского сельсовета Степновского района Ставропольского края, в связи с чем администрация сельсовета вправе была направлять претензии ответчику и выступать истцом по иску до 01.01.2017,

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 указанного Кодекса.

В адрес ответчика 22.09.2016 было направлено уведомление, в котором арендодатель указал, что земельный участок предоставлен в нарушение требований законодательства, в связи с чем с целью устранения данных нарушений главе КФХ необходимо явиться для расторжения договора.

В письме от 27.09.2016 глава КФХ отказался от расторжения договора в добровольном порядке, просил оставить за ним земельный участок, поскольку с его стороны нарушений не было.

Поскольку в данном случае основанием для направления претензии с требованием расторгнуть договор послужило нарушение администрацией норм земельного законодательства при заключении договора аренды, то есть неустранимое нарушение, необходимость направления письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в срок отсутствовала. В связи с этим суд делает вывод о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Право требовать досрочного расторжения договора в случае невыполнения арендатором полностью или частично договора аренды в соответствии с действующим законодательством закреплено в параграфе 8 договора аренды.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ закреплено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения

договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, подтверждающие использование арендатором земельного участка с существенным нарушением условий договора, а также доказательства, подтверждающие нецелевое использование главой КФХ земельного участка, либо использование земельного участка с иными нарушениями истцом в материалы дела не представлено, администрацией не оспариваются.

Заключение договора аренды с нарушением установленной федеральным законодательством процедуры предоставления земельного участка по смыслу статьи 619 ГК РФ само по себе не является существенным нарушением условий договора и не может служить основанием для его расторжения.

Таким образом, ввиду недоказанности допущения арендатором существенных нарушений при исполнении договора аренды, суд в соответствии со статьями 309, 450, 452, 614, 619 ГК РФ признает требования администрации района о расторжении договора аренды необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал об оставлении данного требования без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает, что основания для оставления названного требования без рассмотрения отсутствуют, так как в претензии администрация сельсовета сообщила арендатору, о том, что при заключении договора аренды допущены нарушения норм земельного законодательства, что является указанием на его недействительность (ничтожность). Кроме того, ответчик в судебном заседании представил по существу возражения по данному требованию, в связи с чем возможность досудебного урегулирования спора исчерпана, в связи с чем основания для оставления иска без рассмотрения в указанной части отсутствуют.

Судом установлено, что основанием для предъявления требования о признании договора аренды ничтожной сделкой и применения последствий недействительности ничтожной сделки явились доводы истца о нарушении порядка заключения договора аренды, а именно отсутствие заблаговременной публикации о предполагаемом предоставлении в аренду земельного участка.

Как видно из материалов дела земельный участок предоставлен ответчику как главе КФХ и в соответствии с Законом № 74-ФЗ.

Фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона № 74- ФЗ).

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а его глава признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ).

Государственная регистрация крестьянских (фермерских) хозяйств, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2003 № 630 «О Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Правилах хранения в единых государственных реестрах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей документов (сведений) и передачи их на постоянное хранение в государственные архивы, а также о внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 № 438 и 439», осуществляется в порядке, установленном для государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). Такое решение принимается в порядке, установленном статьями 30 - 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установленный статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации общий порядок предоставления в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, предусматривает обязательную заблаговременную публикацию соответствующей информации.

Аналогичную норму содержит статья 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, которым урегулированы отношения в области оборота земельных участков, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, осуществляется в соответствии с Кодексом и федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве (пункт 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Закона № 74-ФЗ в редакции, действовавшей на дату принятия закона, устанавливающей порядок предоставления земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, не предусмотрена обязательная заблаговременная публикация сведений о предстоящем предоставлении земельных участков фермерскому хозяйству.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 21.06.2012 № А63-6436/2011 и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 7865/13.

При указанных обстоятельствах доводы о нарушении порядка предоставления земельного участка не основаны на законе и материалах дела.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данному требованию.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Из материалов дела следует, что договор аренды спорного земельного участка заключен 02.04.2013 и зарегистрирован в ЕГРП 23.04.2013.

Пунктом 1 статьи 181 ГК РФ в названной редакции установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся

стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что администрация обратилось с иском в суд 03.11.2016, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании договора аренды недействительной (ничтожной) сделкой.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Быков