Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А33-22576/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года


Дело № А33-22576/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «30» марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красфинансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российской Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>; ОГРН <***>);

к Главному управлению МВД РФ по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Красноярское», Прокуратуры Красноярского края,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское»: ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.12.2021, доверенности № Д-1/108 от 29.12.2022, доверенности № 95 от 13.12.2021, представлено служебное удостоверение;

от Прокуратуры Красноярского края: ФИО2, представлено служебное удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красфинансгрупп» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Российской Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации; к Главному управлению МВД РФ по Красноярскому краю (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 1 830 000 рублей.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Определением от 26.01.2023 судебное заседание отложено на 30.03.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

В судебное заседание 30.03.2023 явились представители ответчика, Прокуратуры Красноярского края. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Ко дню судебного заседания в материалы дела от заявителя подступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому заявитель просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в убытки в размере 17 080 рублей,

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает заявленное ходатайство, и дальнейшее рассмотрение спора продолжается с учётом заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Красноярского края дал пояснения относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30 августа 2017 года в ходе осмотра места происшествия, а именно грузового автомобиля «Ман», г/н <***> сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» было изъято 4 пластиковые канистры, объемом литров каждая, оклеенные этикеткой с надписью «Антисептин-Марат» (материал проверки зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское»).

Изъятое имущество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании от 01.09.2017 № 691 представленные на исследование образцы являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта; объемная доля этилового спирта в образце составила по 88,0 % об. в каждом.

В ходе осмотра места происшествия 14.09.2017 сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» изъяты 749 коробок картонных коробок с 4 пластиковыми канистрами в каждой, объемом по 5 литров каждая.

Согласно акту приема-передачи имущества от 28.09.2017 № 166/17 оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 передал на хранение до принятия решения в отношении ФИО5, ФИО6 изъятые в ходе осмотра 30 августа 2017 г. 29996 бутылок объемом 14980 литра инспектору ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» ФИО7

29 сентября 2017 года за исх. 112/ОЭБиПК-7 на имя начальника Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу направлено уведомление о готовности к передаче продукции и предметов на хранение.

29 сентября 2017 года по результатам проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено заместителем прокурора г. Дивногорска Щербаковым СЕ. 5 октября 2017 г. как принятое необоснованно и преждевременно, по причине неполноты проведенной проверки, в ходе дополнительной проверки указано о необходимости опросить представителя Росалкогольрегулирования, директора ООО «Красфинансгрупп» ФИО5, выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость в которых возникнет.

13 ноября 2017 года по результатам проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено заместителем прокурора г. Дивногорска Павлюковым Е.А. 17 ноября 2017 г. как принятое необоснованно и преждевременно, по причине неполноты проведенной проверки, в ходе дополнительной проверки указано о необходимости опросить представителя Росалкогольрегулирования, приобщить ответ на запрос, выполнить иные проверочные мероприятия, необходимость в которых может возникнуть

04 декабря 2017 года по результатам дополнительной проверки старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено заместителем прокурора г. Дивногорска Павлюковым Е.А. 11 декабря 2017 г. как принятое необоснованно и преждевременно, по причине неполноты проведенной проверки, по результатам дополнительной проверки указано о необходимости дать оценку действиям ФИО5, ФИО6 по ч. 2 ст. 171.3 УК РФ, при наличии оснований решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

19 января 2018 года по результатам дополнительной проверки старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 171.3 УК РФ, по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое было отменено заместителем прокурора г. Дивногорска Щербаковым СЕ. 23 января 2018 г., по результатам дополнительной проверки указано о необходимости приобщить запрашиваемые сведения и решить вопрос с направлением материала в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

21 июня 2020 года следователем ОП № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» капитаном юстиции ФИО9 по материалу (зарегистрирован в ОП №13 в КУСП №4337 от 18.06.2019г.) принято решение, которым отказано в возбуждении уголовного дела. Следователем постановление направлено прокурору г.Дивногорска Красноярского края и начальнику МУ МВД России «Красноярское» для решения вопроса о возвращении изъятого имущества.

Постановлением Дивногорского городского суда Красноярского края от 10.12.2020 года (дело №3/12-11/2020) жалоба адвоката Надольской С.Г. в порядке статьи 125 УПК РФ (о признании незаконным бездействия сотрудников МУ МВД России «Красноярское» по длительному принятию окончательного решения по факту изъятия имущества, признании неразумным срока досудебного производства, признании незаконным бездействия в части невозврата изъятого имущества) удовлетворена частично, судом признаны неразумными сроки досудебного производства по отказному материалу №4337/673 (КУСП №29172 от 30.08.2017г.).

При этом судом установлено что постановлением начальника отдела СУ МУ МВД России «Красноярское» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2020 отменено для дополнительной проверки.

Постановлением следователя отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» от 30.12.2020 отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением начальника отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.

14 декабря 2022 года начальником отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» подполковником юстиции ФИО10 по материалу (зарегистрирован в ОП №13 в КУСП №4337 от 18.06.2019г.) возбуждено уголовное дело и принято к производству № 122014040061000.

Постановлением от 14.12.2022 начальником отдела № 13 СУ МУ МВД России «Красноярское» подполковником юстиции ФИО10 признаны и приобщены к уголовному делу № 122014040061000 в качестве вещественных доказательств: 3000 канистр спиртосодержащей жидкости с надписью «Антисепт-Марат» по 5 л. Каждая. Вещественные доказательства оставлены на хранении в Межрегиональном Управлении Федеральной службы «Росалкогольрегулирование».

Межрегиональным Управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в материалы дела представлен Акт приема-передачи продукции и (или) предметов № уб-20087/05(1) от 20.11.2017 и Акт №37 от 20.11.2017г. об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, которыми установлено, что представитель уполномоченного органа инспектор ОИАЗ МУ МВД России «Красноярское» капитан полиции ФИО7 передала представителю уполномоченного органа ФИО11 «прозрачную жидкость с характерным запахом спирта» в количестве 2 972 штук по 5 литров каждая.

Полагая, что в результате действий сотрудников правоохранительных органов у заявителя возникли убытки в размере 17 080 рублей (140 литров * 122 рублей/литр), ООО «Красфинансгрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Предметом рассматриваемого спора являются убытки выраженные в длительном невозврате, утрате спиртосодержащей продукции (28 канистр по 5 литров каждая х 122 руб.).

На основании пункта 3 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.09.2011 № 142 (далее – Инструкция), предметы и документы до их признания вещественными доказательствами учитываются и хранятся в порядке, установленном для учета и хранения вещественных доказательств. Пунктом 4 указанной Инструкции предусмотрено, что предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.

Согласно части 1 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путём, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с частью 1, подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью фотографируются или снимаются на видео- или кинопленку, по возможности опечатываются и по решению дознавателя, следователя передаются на хранение в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства, а также может быть приобщен образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования.

Пунктом 58 Инструкция установлено, что в приговоре суда, постановлении или определении о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о судьбе вещественных доказательств, при этом:

1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или уничтожаются; предметы, представляющие интерес с точки зрения криминалистики, могут быть переданы в кабинеты криминалистики, экспертно - криминалистические подразделения и музеи органов внутренних дел, органов КГБ, юстиции;

2) вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие никакой ценности и не могущие быть использованными в качестве утиля, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть выданы им;

4) деньги и иные ценности, в отношении которых принято решение о конфискации по приговору суда, подлежат обращению в доход государства; остальные вещи возвращаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; в случае спора о принадлежности этих вещей спор этот подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным учреждениям. Вопрос о возврате документов из дела решается в зависимости от характера последних и их значения.

В случае прекращения уголовного дела за отсутствием состава или события преступления владельцам могут быть возвращены по их просьбе документы, являвшиеся вещественными доказательствами и послужившие основанием для возбуждения дела и привлечения к уголовной ответственности (литературные произведения, заявления, обращения и другие, в том числе и изготовленные авторами) (пункт 59 Инструкции).

Пункты 61, 63 Инструкции предусматривают, что решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора (определения) в законную силу или истечения срока обжалования определения, постановления о прекращении дела.

В отдельных случаях орган следствия, дознания, суд может возвратить владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если будет признано, что это не явится препятствием для его правильного разрешения.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень возможных убытков законодательством не установлен, что дает возможность квалифицировать ущерб как убытки по существенным признакам этого понятия, определенным в законе. Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 30.08.2017 в ходе осмотра места происшествия, а именно грузового автомобиля «Ман», г/н <***> сотрудниками ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» было изъято 4 пластиковые канистры, объемом литров каждая, оклеенные этикеткой с надписью «Антисептин-Марат» (материал проверки зарегистрирован в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское»).

Изъятое имущество было направлено на исследование. Согласно справке об исследовании от 01.09.2017 № 691 представленные на исследование образцы являются спиртосодержащими жидкостями на основе этилового спирта; объемная доля этилового спирта в образце составила по 88,0 % об. в каждом.

В ходе осмотра места происшествия 14.09.2017 сотрудником ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» изъяты 749 коробок картонных коробок с 4 пластиковыми канистрами в каждой, объемом по литров каждая.

29 сентября 2017 года за исх. 112/ОЭБиПК-7 на имя начальника Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Сибирскому Федеральному округу направлено уведомление о готовности к передаче продукции и предметов на хранение.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены:

копия постановления от 14.12.2022 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, согласно которому по материалу (зарегистрирован в ОП №13 в КУСП №4337 от 18.06.2019г.) возбуждено уголовное дело и принято к производству № 122014040061000,

копия постановления от 14.12.2022 о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 122014040061000 в качестве вещественных доказательств: 3000 канистр спиртосодержащей жидкости с надписью «Антисепт-Марат» по 5 л. каждая. Вещественные доказательства оставлены на хранении в Межрегиональном Управлении Федеральной службы «Росалкогольрегулирование».

Таким образом, вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть разрешен органом, проводившим расследование и которым впоследствии будет вынесен приговор, либо принято постановление или определение о прекращении уголовного дела.

Поскольку вещественные доказательства, а именно все 3000 изъятых канистр спиртосодержащей жидкости с надписью «Антисепт-Марат» по 5 л. каждая (включая, канистры, которые истец полагает утраченными) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, вывод о причинении убытков заявителю является преждевременным.

При наличии уголовного дела, следствие по которому не завершено, суд полагает недоказанным факт причинения убытков.

С учетом изложенного, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика убытков является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 31 300 руб. по платежному поручению от 26.08.2022 № 13.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца; государственная пошлина в размере 29 300 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 26.08.2022 № 13, подлежит возврату из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красфинансгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 29 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2022 № 13.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

В.В. Паюсов