Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-104376/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104376/21-93-755
г. Москва
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "АДВЕРСУС" (123317, <...> КОМНАТА 1 ОФИС 406, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2012, ИНН: <***>)

к СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2

2) ГУФССП России по Москве (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Должник: ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановления от 26.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

при участии:

от заявителя – ФИО4 (дов. от 01.07.2020, диплом)

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен

от должника – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АДВЕРСУС" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.10.2020 серии ФС № 036462532.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что обжалуемое постановление нарушает его права, а также препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, обращается в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о принятии заявления к производству, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и возражений на него, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «Адверсус» 25.02.2021 обратилось в Солнцевское ОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО3, о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 036462532 выданному 16.09.2020 Арбитражным судом г. г. Москвы по делу № А40-113069/20-162-838.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в исполнительном листе серии ФС № 036462532 были указаны следующие сведения о должнике: ИП ФИО3, ОГРНИП <***>; ИНН <***>; а также адрес места регистрации.

К заявлению были приложены следующие документы:

1. Решение от 16 сентября 2020 года по делу № А40-113069/20-162-838

2. Исполнительный лист серии ФС № 036462532 выданный 16.09.2020

3. Решение об избрании генерального директора (копия);

4. Приказ о назначении на должность генерального директора (копия);

5. Выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о должнике.

08.05.2021 Заявителем был получено Постановление от 26.04.2021, вынесенное ведущим судебным приставом исполнителем ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике (адрес и место рождения).

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан -фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также -дата и место рождения, место работы (если они известны) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

То есть, согласно указанной норме дата и место рождения должника указываются в исполнительном документе, если они известны суду либо взыскателю. В данном случае эти сведения не известны, что не свидетельствует о несоответствии исполнительных документов требованиям законодательства.

Кроме того, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из предъявленного исполнительного листа, в нем имеются иные сведения в отношении должника (ИП ФИО3, ОГРНИП <***>; ИНН <***>; Дата присвоения ОГРНИП: 01.03.2019; а также адрес места регистрации), которые могли быть использованы судебным приставом-исполнителем для идентификации должника.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Формальное несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в случае, если такое несоответствие не препятствует судебному приставу в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 названного закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Признавая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, суд исходит из того, что по смыслу приведенных норм, указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу-исполнителю для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению законного акта государственного органа.

В исполнительном документе имелись иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, а именно: полное наименование должника, его ИНН, который является уникальным и может принадлежать только одному физическому лицу.

В связи с изложенным, приведенные судом в исполнительных документах данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о дате и месте рождения должника, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушают права взыскателя.

В связи с этим отсутствие в исполнительном документе сведений о дате рождения, место рождения, места жительства или места пребывания не препятствовало в данном конкретном случае судебному приставу-исполнителю в осуществлении своих полномочий и не могло являться формальным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель, отказав в возбуждении исполнительного производства, нарушил права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а оспариваемое постановление не соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление СПИ Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 от 26.04.2021 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 23.10.2020 серии ФС № 036462532.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036462532, выданного Арбитражным судом г.Москвы 23.10.2020 по делу № А40-113069/20-162-838.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков