Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А60-13861/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13861/2023
26 мая 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЮЗ СПЕЦ СБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 839 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2023г., посредством веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец ООО "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЮЗ СПЕЦ СБЫТ" платы за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 839400 руб. 00 коп.

Определением от 24.03.2023г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца 21.04.2023г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 821 900руб. и отказывается от исковых требований на сумму 17 500 руб. в отношении вагона 63771000 по простою на станции Сулея (строчка 38 расчета).

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика 21.04.2023г. поступил отзыв на исковое заявление; указал, что истцом не предоставлены заявки, на основании которых были предоставлены полувагоны. По какой именно заявке, какие полувагоны и в какие сроки, были предоставлены, данное условие, является, обязательны условием в соответствии с договором, т.к. в заявках согласуются существенные условия, а именно сроки предоставления вагонов под погрузку, ст. отправления и другие условия. Также истец, предъявляя штраф по простою за пв №61842530, не учитывает, что ответчиком он уже был оплачен, что подтверждается: УПД № 166 от 10.03.2022 г. и УПД № 700/1 от 13.12.2022 г., а также платежным поручением №2 от 10.01.2023г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ходатайство о пропуске срока исковой давности принято в порядке ст. 195 Гражданского кодекса Российской.

Определением суда от 24.04.2023 основное судебное заседание назначено на 17.05.2023.

От истца 15.05.2023г. поступило ходатайство о приобщении возражений на отзыв, в которых им также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

В судебном заседании 17.05.2023г. истец поддержал требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, указал, что отказывается от исковых требований на сумму 2400 руб. в отношении вагона 61842530 по простою на станции Дегелен, просит взыскать плату за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 819500 руб. согласно представленному расчету.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик 17.05.2023г. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 17.05.2023г. судебное заседание отложено на 26.05.2023.

24.05.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.05.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.

26.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения к иску).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.05.2023г. истец требования поддержал с учетом ранее заявленных уточнений, просит взыскать

Ответчик в судебное заседание явку не обеспечил.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции по организации международной и внутригосударственной перевозки грузов №21/ТЭ-2016 от 18.11.2016г. (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной и внутригосударственной перевозки товаров (далее грузы, товары) заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги по организации перевозки в вагонах 63212468, 61842530, 61692687, 56476880, 63770531, 56124829, 53591905, 63723001, 63720262, 56661937, 65378903, 63771265, 63720064, 61627386, 61892261, 61714176, 61967261, 61892543, 60628633, 61854873, 60627015, 64023757, 64795255, 64947252, 61102927, 61891628, 61097309, 61589867, 61588810, 63771000, 64947252, 61891628, 61097309, 61589867, 61588810, 60422847, 60428943, 63771000, 56662042, 56666001, 63722581, 61348769, 63720015, 63723118, 56655079, 56680754, 63722458, 63722953, 63722474, 63770531, 56124829, 53591905, 61352753, 63719454, 63720361, 63723001, 63720262, 63213383, 56655079, 63770432, 65378903, 63771307, 61968780, 61892261, 61714176, 61627386, 61967261, 60422847, 60428943, в полном объеме надлежащим образом.

По факту оказания услуг сторонами подписаны универсальные передаточные документы (УПД).

Из представленных истцом документов следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Условие о повышенной плате за превышение согласованных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями находится в разделе 5 договора и представляет собой санкцию за нарушение условия договора в части нормативного времени использования вагонов.

В пункте 5.9 договора стороны согласовали нормативный срок нахождения вагона экспедитора:

-под погрузкой 7 (семь) суток и определяется по данным базы ГВЦ от даты прибытия вагонов на станцию назначения под погрузку до даты отправления (включительно) со станции в груженом состоянии.

-под выгрузкой 7 (семь) суток и определяется по данным базы ГВЦ от даты прибытия вагонов на станцию назначения под выгрузку до даты отправления (включительно) со станции в порожнем состоянии.

Дата прибытия вагона на железнодорожную станцию погрузки/выгрузки не включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой.

Дата отправления вагона включается в период нахождения вагона под погрузкой/выгрузкой как полные сутки.

Экспедитор вправе выставить заказчику плату и сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой/выгрузкой из расчета 1000 рублей, кроме того НДС 18% за один вагон в сутки за период:

под погрузкой - начиная с 8 (восьмых) суток от даты прибытия вагона на станцию погрузки до даты приема вагона перевозчиком в груженом состоянии:

под выгрузкой - начиная с 8 (восьмых) суток от даты прибытия вагона на станцию выгрузки до даты его приема перевозчиком в порожнем состоянии.

По факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного срока за отчетный период экспедитор направляет заказчику акт учета времени простоя вагонов. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт в течение 5 (пяти) дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата в течение указанного срока, подписанного акта учета времени простоя вагонов, акт учета времени простоя вагонов будет считаться принятым заказчиком.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов экспедитора на станции начала-окончания рейса определяется экспедитором по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

В случае если возникает необходимость в получении экспедитором подтверждающих документов, предоставляемых ОАО «РЖД» на возмездной основе, заказчик обязан возместить экспедитору все документально подтвержденные расходы.

При определении времени нахождения вагонов под грузовыми операциями истец пояснил, что руководствовался данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно расчету истца, с учетом времени превышения нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки против согласованного сторонами нормативного времени плата за нахождение вагонов под грузовыми операциями за период с ноября 2021г. по октябрь 2022г составила 839400 руб.

Истец 27.01.2023г. направил в адрес ответчика претензию №008 от 26.01.2023г. В ответе на претензию от 01.02.2023г. ответчик указал, что с указанными данными не согласен, оплата штрафа не произведена.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон применяется срок исковой давности один год со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом рассмотрен и отклонен.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, к экспедиторским документам относятся, в том числе поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции) и экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя).

В соответствии с п. 1.1 договора экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной и внутригосударственной перевозки товаров (грузы, товары) заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик обязуется оплатить услуги экспедитора.

Согласно п. 1.2 договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок груза заказчика понимается: предоставление экспедитором вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика, обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, диспетчерский контроль за продвижением вагонов, оказание транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов по железным дорогам.

Истцом в материалы дела представлены дополнительные соглашения от 10.01.2022г., от 20.01.2022г., устанавливающие стоимость услуг по договору.

Согласно условиям дополнительных соглашений ответчику оказывались услуги по предоставлению подвижного состава (вагонов). При этом железнодорожный тариф груженого рейса, станционные и другие дополнительные сборы оплачивались ответчиком самостоятельно, а стоимость услуг рассчитывается путем умножения вознаграждения на количество отправленных на станцию назначения вагонов.

Из буквального толкования условий договора и дополнительных соглашений к нему не следует, что истец оказывал ответчику экспедиторские услуги.

Так, универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что истец отказывал только услуги по предоставлению подвижного состава и исполнил свои обязательства.

Следовательно, к заявленным исковым требованиям подлежит применению общий срок исковой давности три года, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ (п.20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017).

Возражения ответчика относительно требований о взыскании штрафа по простою вагонов №61842530, №63771000 в ходе рассмотрения дела истцом приняты, задолженность скорректирована.

С учетом уточнений истец просит взыскать плату за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями в размере 819500 руб. согласно представленному расчету.

Также ответчик указал, что истцом не предоставлены заявки, на основании которых были предоставлены полувагоны, в связи с чем невозможно идентифицировать, какие полувагоны и в какие сроки, были предоставлены, данное условие, является, обязательны условием в соответствии с договором, т.к. в заявках согласуются существенные условия, а именно сроки предоставления вагонов под погрузку, ст. отправления и другие условия.

Доводы ответчика об отсутствии заявок на предоставление вагонов судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчик не отказывался от вагонов, фактически принял услуги истца по предоставлению подвижного состава.

Так, вагоны были приняты к погрузке и впоследствии услуги истца по предоставлению подвижного состава были приняты без каких-либо замечаний, что следует из актов приема передачи услуг, ответчик выразил тем самым свое согласие с количеством поданных вагонов и сроками их предоставления.

Как было указано ранее, в период с ноября 2021 по октябрь 2022 года истец предоставил ответчику порожние ж/д вагоны, указанные в расчете к исковому заявлению.

В материалах дела имеются УПД, подписанные сторонами без возражений. Истцом в материалы дела также представлены железнодорожные накладные, в которых указаны даты прибытия и отправки вагонов, а также данные по дислокации вагонов на иностранных территориях.

Суд пришел к выводу о том, что в отсутствии доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от поданных истцом вагонов, не может служить основанием для вывода о том, что вагоны подавались в отсутствие заявок для перевозки грузов.

Доказательств, свидетельствующих о направлении ответчиком претензий относительно сроков предоставления вагонов, писем об отсутствии потребности в вагонах в связи с занятостью подъездных путей вагонами, об отказе от поставленных вагонов, о подаче вагонов вне рамок исполнения договора, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в обоснование возражений также указывает истец в расчете, что полувагоны №65378903, №61891628, 61097309, 61589867, 61588810 находились не под погрузкой, а прибыли под выгрузку, что подтверждается железнодорожными накладными №ЭЛ550319, №ЭЛ604246.

Указанные доводы ответчика судом признаны необоснованными, поскольку вагоны №65378903, 61891628, 61589867, 615588810 прибыли по указанным накладным в груженом состоянии, вместе с тем, пунктом 5.9 договора предусмотрены идентичные условия для операций выгрузки, сам факт нахождения вагонов под грузовыми операциями сверхнормативного времени ответчиком не оспаривается.

Также ответчик считает необоснованным расчет истца, поскольку каких-либо доказательств, либо обосновывающих документов подтверждающих, что расчет действительно составлен согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» истцом не предоставлен.

Судом принято во внимание, что только на досудебной стадии ответчиком при получении претензии (требования об оплате за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями) было направлено письмо исх. №1 от 01.02.2023г. о несогласии с выставленными простоями, и о необходимости предоставления данных ГВЦ ОАО «РЖД», для идентификации и подтверждения выставленных простоев.

Пунктом 5.9 договора установлено, что по факту нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой сверх нормативного срока заказчику направляется акт учета времени простоя вагонов. Заказчик обязан рассмотреть, подписать и вернуть акт в течение 5 (пяти) дней с момента получения, а в случае своего несогласия в тот же срок предоставить мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата в течение указанного срока, подписанного акта учета времени простоя вагонов, акт учета времени простоя вагонов будет считаться принятым заказчиком.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются).

В силу абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В настоящем случае истец как ожидаемое поведение транслирует подписание ответчиком актов о времени простоя.

Кроме того, ответчик, являясь грузополучателем по накладным, имеет к ним доступ, и в случае отличия данных истца, имел возможность предоставить их для урегулирования спора в досудебном порядке.

Истцом в материалы дела представлены железнодорожные накладные, в которых указаны даты прибытия и отправки вагонов, а также данные по дислокации вагонов на иностранных территориях.

Из представленных накладных следует, что ответчик являлся плательщиком ж/д тарифа, накладные представлены в заверенных ответчиком копиях, следовательно, у ответчика имелась возможность опровергнуть произведенные истцом расчеты, что ответчиком не сделано.

Документов, опровергающих доводы истца в указанной части, а именно доказательств нахождения вагонов под грузовыми операциями в сроки, отличные от указанных истцом, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по внесению платы за сверхнормативный простой вагонов составила 819500 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части штрафных санкций (плата за сверхнормативное использование вагонов) признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленном истцом размере 819500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "СОЮЗ СПЕЦ СБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 819500 руб., а также 19390 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОЭНЕРГОУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 598 руб., уплаченную по платежному поручению №82 от 17.03.2023 в составе общей суммы 19988 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Я.В. Хаирова