Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А59-171/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-171/2017
г. Южно-Сахалинск
26 мая 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 19.05.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 26.05.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барабашовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 173, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693000) к Обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, 167, г.Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693010) о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании основного долга, пени, штрафа,

при участии:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 24.04.2017 № Д07-007 (до перерыва), представителя ФИО2, по доверенности от 25.08.2016 № Д07-0153 (после перерыва), от ответчика – извещен, не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профилактика» о возложении обязанности освободить нежилое помещение, взыскании основного долга, пени, штрафа.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 307, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанное следующее.

Ответчику (арендатор) по договору аренды от 15.01.2016 № 441 истцом (арендодатель) передано во временное владение и пользование нежило помещение , площадью 282, 8 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: ул. Комсомольская, 167.

Ответчик, пользуясь имуществом, арендную плату по договору не вносил, в связи с чем истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем ответчик уведомлен 21.10.2016.

Ответчик письменного отзыва на иск в материалы дела не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом. Указанное, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению судом дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что 15.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 441 муниципального имущества. По условиям договора арендодатель представляет во временное владение и пользование арендатору объект недвижимого муниципального имущества – нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 282 , 8 кв.м., расположенный по адресу: г.Южно- Сахалинск, ул. Комсомольская, 167 (пункт 1.1.). Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 2.1.). Арендатор обязался своевременно производить арендные платежи в размере и порядке, определяемом договором (пункт 3.4.2). Размер ежемесячной арендной платы составляет 123 495 рублей 76 копеек (пункт 4.1.). Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа текущего месяца перечислением получателю (пункт 4.3.). Арендатор самостоятельно составляет счет –фактуру в 1 экземпляре с пометкой «аренда муниципального имущества» и перечисляет НДС в федеральный бюджет в установленном налоговым законодательством порядке (пункт 4.6).

Фактическая передача имущества в аренду подтверждается актом от 15.01.2016.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор

либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что арендодатель вправе в одностороннем порядке полностью отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке в случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендной платы. В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление. Договор аренды считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты отправления соответствующего сообщения.

В связи с невнесением арендатором арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 18.10.2016 № 013-393, получено ответчиком 21.10.2016).

Таким образом, договор аренды от 15.01.2016 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку оснований для занятия спорных помещений после истечения срока действия договора аренды у ответчика не имелось, при этом доказательств исполнения обязанности по возврату помещения не представлено, суд находит исковые требования об освобождении спорного помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в размере 1 035 770 рублей 89 копеек за период с 15.01.2016 по 12.05.2017 ( с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку доказательств внесения платы за пользование спорным помещением материалы дела не содержат, суд удовлетворяет данное исковое требование в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 180 431 рубль 76 копеек за просрочку исполнения обязательств по внесению платы и штрафа в размере 71 308 рублей 84 за невыполнение обязательств по внесению платы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор в случае невнесения арендной платы в размере и сроки , установленные договором , уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

За невыполнение обязательств, предусмотренных договором , арендатор уплачивает штраф в размере 5% годовой арендной платы , исчисленной исходя из размера ежемесячной арендной платы , действующей на день установления нарушения, если договором не предусмотрен иной размер ответственности (пункт 5.2 договора).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойки рассчитана истцом, исходя из суммы основного долга, требований пункта 4.3., 5.1. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Штраф рассчитан истцом в соответствии с требованиями пункта 5.2 договора.

При этом судом признается обоснованным взыскание договорной неустойки и после прекращения арендных отношений.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по

возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В связи с тем, что доказательств возврата имущества арендодателю в материалы дела, в порядке статьи 65 АПК РФ, не представлено, как не представлено доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей, неисполнение условий договора ответчиком судом установлено, суд находит исковые требования, заявленные в настоящем иске, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора признается судом соблюденным, что подтверждается направлением в адрес ответчика писем от 18.10.2016 № 013-393, 26.10.2016 № 013-000115/013.

Суд также учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв по существу заявленного требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование истца по изложенным в исковом заявлении основаниям суд расценивает как признанное ответчиком.

В связи с тем, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина в размере 31 875 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Профилактика» освободить незаконного занимаемое нежилое помещение в жилом доме , общей площадью 282, 8 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) основного долг в размере 1 035 770 рублей 89 копеек, пеню в размере 180 431 рубль 76 копеек, штраф в размере 71 308 рублей 84 копейки, а всего 1 287 511 рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профилактика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход

федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич