Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А38-7697/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«8» ноября 2017 года Дело № А38-7697/2017г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «8» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Виста»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1», задолженности в сумме 568 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 352 руб. 38 коп. и с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора на оказание услуг автовышками ВС-22-02 от 09.01.2013 о сроке оплаты оказанных ему услуг. В связи с ненадлежащим исполнением должником денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика в качестве санкции проценты за пользование чужим денными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюдение ответчиком статей 12, 307, 309, 310, 395, 701, 702, 779, 781 ГК РФ (т. 1, л.д. 5-7, т. 2, л.д. 15).

До принятия судебного акта истец уточнил свой иск в части санкции, просил взыскать с ответчика долг по оплате услуг в сумме 568 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 30.06.2017 в размере 35 251 руб. 05 коп. и с 01.07.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России 9% годовых, заявил о доказанности оказания услуг и о незаконности уклонения ответчика от их оплаты (т. 2, л.д. 60-65, протокол судебного заседания).

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать (протокол судебного заседания).

Третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенное о времени и месте судебного разбирательства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явилось, отношение к иску в письменной форме не выразило, документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представило. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 9 января 2013 года обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Кар» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (заказчиком) заключен в письменной форме договор, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги автоподъемниками (вышками) ВС-22-02, а ответчик как заказчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 9-10).

Между тем права денежного требования по договору от 09.01.2013 переданы исполнителем новому кредитору.

Так, 30 сентября 2014 года между обществом «Альфа-Кар» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 09.01.2013 в сумме 181 700 руб. с последующей заменой стороны (исполнителя) в договоре от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 12).

Впоследствии общество «Альфа-Кар» с 27.11.2014 прекратило свою деятельность при реорганизации в форме присоединения. Правопреемником общества «Альфа-Кар» согласно сведениям из единого государственного реестра является общество с ограниченной ответственностью «Виста», которое на основании статьи 51 АПК РФ и по инициативе арбитражного суда привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора (т. 1, л.д. 1-4, 58-61).

Соглашение сторон по его существенным условиям является договором цессии, по которому в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Договор цессии от 30.09.2014 содержит все необходимые существенные условия, соответствует нормам гражданского законодательства, регулирующим переход прав кредитора к другому лицу, а также требованиям о его предмете, форме и цене. О недействительности или незаключенности стороны в судебном порядке не заявляли.

По смыслу пунктов 2 и 3 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, он должен быть уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Должник уведомлен о переуступке права (т. 1, л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 01.10.2014 стороны внесли изменения в договор от 09.01.2013, в соответствии с которыми произведена замена стороны в обязательстве по договору на оказание услуг автовышками № ВС-22-02 от 09.01.2013 на нового исполнителя – индивидуального предпринимателя ФИО2 (т. 1, л.д. 11). Соглашение подписано сторонами, является неотъемлемой частью договора от 09.01.2013.

Договор от 09.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2014 по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор оформлен путем составления отдельного документа с приложением и дополнительным соглашением, которые являются его неотъемлемой частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор от 09.01.2013 соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Оказание услуг по договору от 09.01.2013 в спорный период производилось автогидроподъемником ГАЗ-3309 ВС-22.02, принадлежащим истцу на праве собственности (т. 2, л.д. 16-17, 33-43, 46-57), а также принадлежащим на праве собственности ФИО5 и переданным истцу в аренду автогидроподъемником ГАЗ-3309 ВС-22.02 (т. 2, л.д. 18-27). Факт оказания услуг удостоверен представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений по качеству и объему оказанных услуг, скрепленными печатью заказчика. Кроме того, факт оказания услуг подтвержден пояснениями лиц, принимавших услуги от имени заказчика, привлеченных для участия в деле в качестве свидетелей (т. 1, л.д. 14-19, 74-76, 144, протокол судебного заседания от 03.10.2017, т. 2, л.д. 72, протокол судебного заседания). Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается имеющимися в деле документальными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в приложении № 1 к договору от 09.01.2013 (Протокол согласования цены) и составляет в рабочие дни 900 руб. в час, в выходные дни и после рабочего дня – 1000 руб. в час (т. 1, л.д. 10). В соответствии с условиями договора от 09.01.2013 оплата услуг должна быть произведена не позднее одного месяца после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставлением исполнителем счета-фактуры (пункт 4.3).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора от 09.01.2013 заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему в период с января 2016 года по май 2017 года услуг на основании выставленных исполнителем счетов на оплату исполнено частично и на момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 568 800 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг, оказанных в период с января 2016 года по май 2017 года в сумме 568 800 руб.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных по договору от 09.01.2013 услуг истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2016 по 30.06.2017 в размере 35 251 руб. 05 коп. (т. 2, л.д. 60-65). Расчет проверен арбитражным судом и признан верным.

Требование в этой части подлежит удовлетворению в исчисленном истцом размере.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической уплаты долга определены пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку проценты в твердой денежной сумме исчислены истцом за период с 29.02.2016 по 30.06.2017, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 568 800 руб., начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей на момент вынесения решения.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 15 081 руб. 02 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 октября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 8 ноября 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 568 800 руб., проценты в размере 35 251 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 081 руб. 02 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на основной долг в сумме 568 800 руб., исходя из ключевой ставки Банка России 8,25 %, начиная с 01.07.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Куликова