Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А53-44587/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44587/24
13 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕНЕСАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 922 386,07 руб.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 16.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕНЕСАНС» о взыскании 1 922 386,07 руб., в том числе 1874000 руб. задолженности по договору подряда от 07.02.2024 № 07/02-24РД и 48386,07 руб. пени.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление рассмотрено судом в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СК Ренессанс» и ООО «Проектстройсервис» заключен договор № 07/02-24РД от 07.02.2024 на выполнение разделов проектной документации АР, КР, ПОС, ППР по объектам: «Ремонтно-восстановительные работы многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : г.Мариуполь, бульвар

Комсомольский, 66»; «Ремонтно-восстановительные работы многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу : <...>»

Из иска следует, что ООО Проектстрой Сервис» выполнило свои обязательства и направило в адрес заказчика ООО «СК Ренессанс» исполненные разделы проектной документации.

Однако ООО «СК Ренессанс» уклоняется от оплаты по договору и подписания актов выполненных работ, никаких замечаний со стороны ООО «СК Ренессанс» не поступило. Таким образом, работы, проектная документация, приняты у ООО «Проектстрой Сервис».

ООО «СК РЕНЕССАНС» оплату по договору не произвело, с 09.09.2024 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 874 000 руб.

Направленная ответчику по почте претензия от 03.09.2024 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон попадают под правовое регулирование нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование своих требований истец ссылается на выполнение работ по договору в полном объеме и отсутствие оплаты их ответчиком.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что вся необходимая техническая документация для выполнения работ передана в электронном виде 07.02.2024.

Объем выполненных проектных решений от необходимого объёма в рамках договора составлял не более 20%. В готовом виде на согласование проект не был предоставлен ни по одному из объектов. Принять или оценить часть выполненных работ не представлялось возможным, т.к. правильность расчетов проверяется в готовом проекте, разделы проектной документации связаны между собой.

Ответчик неоднократно письмами исх. № 05-08/2024-01П от 05.08.2024, исх. № 06-08/2024-01П от 08.08.2024 требовал срочно предоставить проектную документацию, но ответа от истца не последовало.

В связи с чем ответчик 26.08.2024 отправил в адрес истца досудебную претензию с предупреждением о том, что строительно-монтажные работы остановлены основным заказчиком в связи с не предоставлением проектных решений, в случае не предоставления документации в течение 5 дней он обязан вернуть аванс в полном объеме.

Документация так и не была предоставлена, но 03.09.2024 истец написал ответ на претензию, в котором оправдывал нарушение своих обязательств не предоставлением ответчиком документов и несвоевременной оплатой авансового платежа.

При этом авансовый платеж оплачен 21.02.2024 платежным поручением № 32 и 08.04.2024 платежным поручением № 122 в размере 1 000 000 руб., с суммой аванса исполнитель согласился и каких либо претензий не предъявлял.

Изучив представленные документы и выслушав позиции сторон, суд не усматривает возможность удовлетворения исковых требований, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательства выполнения работ по договору, а именно: отсутствует пакет проектной документации, в нарушении ст. п. 4 ст. 753 ГК РФ не представлены акты выполненных работ, из которых суд мог определить объем выполненной истцом работы.

Представленные истцом скриншоты переписки в месенджере WhatsApp отражают отдельные виды согласования узлов для проведения ремонтных работ, из которых невозможно установить общий объем работы, проделанной истцом.

Судом установлено, что ответчиком с ООО «Р-строй» заключен договор по выполнению строительно-монтажных работ на объектах подрядчика по адресам: Многоквартирный жилой дом, ДНР, <...>; Многоквартирный жилой дом, ДНР, <...>.

Для исполнения обязательств по данному договору ООО «СК РЕНЕСАНС» вступило в договорные отношения с истцом по настоящему иску.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2025 по делу № А40-195249/24-113-1459 с ООО «СК РЕНЕСАНС» в пользу ООО «Р-строй» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., неустойки в размере 465 000 руб. в связи с невыполнением работ по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его

разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Судебный акт по делу № А40-195249/24-113-1459 от 12.03.2025 имеет преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка истца на направление ответчику проектной документации и акта по почте не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении договора, поскольку из документов следует, что почтовое отправление направлено по неполному юридическому адресу без указания номера офиса, при этом по данному адресу находятся и иные юридические лица, в связи с чет отправление не было получено ответчиком.

Поскольку истцом не представлено доказательств полного выполнения работ по договору и наличие потребительской ценности частично выполненных работ, оснований для их оплаты не имеется.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд

апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.