Решение от 27 января 2025 г. по делу № А66-15974/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке перерыва в соответствии со ст.163 АПК РФ)

Дело № А66-15974/2024
г. Тверь
28 января 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой У.О., при участии представителей сторон: заявителя - ФИО1 (до перерыва), от УФССП России по Тверской области - ФИО2 (после перерыва), судебного пристава - исполнителя - ФИО3 (после перерыва), взыскателя - ФИО4 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гефес», пгт. ФИО5,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, г. Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз»

взыскатели: ФИО4, г. Тверь, ФИО6, Тверская область, Калининский район,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гефес» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки 69040/24/127562 от 16 сентября 2024 года (далее - оспариваемое постановление), вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3  (далее - ответчик) в рамках исполнительного производства № 57021/22/69040-ИП от 15.12.2022.

Заявитель, до перерыва, поддержал заявленные требования.

Ответчик ранее относительно удовлетворения заявления возразил, представил дополнительные документы, высказался устно.

УФССП России по Тверской области представило письменный отзыв, высказалось устно.

Взыскатель ФИО4 поддержал ранее приведенную позицию, высказался устно.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Определением суда от 10.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

 Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью ООО «Эталон-Оценка» (170100, <...>) ФИО7.

13.01.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта №С001/25 и дополнительные материалы, которые приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 040404879 от 06.12.2022, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-11820/2021 в отношении ООО «Гефес» возбуждено исполнительное производство № 57021/22/69040-ИП.

Предмет исполнительного производства: взыскание задолженности в размере 4 804 598,60 руб. в пользу ФИО4.

15 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС 040404879 от 06.12.2022, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-11820/2021 в отношении ООО «Гефес» возбуждено исполнительное производство № 57020/22/69040-ИП.

Предмет исполнительного производства: взыскание задолженности в размере 4 804 598,60 руб. в пользу ФИО6.

В связи с наличием иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Гефес» указанные исполнительные производства объединены в сводное, которому присвоен № 570020/22/69040-СД.

10 мая 2023 года судебный пристав составила акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника, а именно на:

- нежилое помещение, площадь 565,7 кв.м., кад. 69:15:0000017:15:21, расположено по адресу: Конаковский р-н пгт. ФИО5;

- здание, площадь 24,3 кв.м., расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1057;

- здание, площадь 473,2 кв.м., расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1059;

- здание, площадь 752,4 кв.м., расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1060;

- здание, площадь 25 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1065;

- здание, площадь 499,8 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1068;

- здание, площадь 232,3 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1073;

- здание, площадь 2 181 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1143;

- здание, площадь 500,1 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1163;

- здание, площадь 3603,9 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000017:1088;

- здание, площадь 450,2 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000017:1115;

- здание, площадь 627 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000017:1118

(далее - имущество должника).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного доступа.

18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 (далее - судебный пристав)  вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника № 69040/23/55568.

18 мая 2023 года судебный пристав назначила заявителя ответственным хранителем арестованного имущества.

Судебным приставом принято решение о привлечении для участия в исполнительном производстве, а именно для оценки арестованного имущества, специалиста-оценщика ФИО9.

16 сентября 2024 года судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В оспариваемом постановлении привлеченным специалистом определена стоимость для целей реализации имущества  должника.

Общая стоимость арестованных объектов недвижимости - имущества должника составила 107 066 752, 00 рублей.

Заявитель не согласен с результатами оценки объектов недвижимости, не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд пришел к следующему.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями первой и второй статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

В силу положений части первой статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пунктам 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Порядок оценки имущества должника установлен статьей 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

По предварительной оценке, проведенной судебным приставом-исполнителем, стоимость недвижимого имущества составила 7 650 000, 00 руб.

Согласно пункту 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона №135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Статьей 12 Закона № 135-ФЗ определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Закона №135- ФЗ).

Статьей 20 Закона №135-ФЗ установлено, что стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Как определено в статье 3 Закона №135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Как указывалось выше, в связи с несогласием заявителя с результатами оценки утвержденными ответчиком оспариваемым постановлением, определением суда от 10.12.2024 по делу назначена судебная экспертиза.

Назначенной судом экспертной организацией ООО «Эталон-Оценка» произведен осмотр объектов оценки (фотографии объектов оценки приложены к отчету).

Оценив отчет ООО «Эталон-Оценка» от 10.01.2025 №С001/25, суд с учетом положений Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, пришел к выводу об отсутствии при составлении отчета, подготовленного в рамках судебного процесса ООО «Эталон-Оценка» нарушений, которые свидетельствуют о невозможности его применения.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному экспертному заключению.

Аргументы заявителя о том, что утвержденная постановлением ответчика стоимость объектов занижена, опровергнуты стоимостью объектов недвижимости, установленной в заключении экспертизы, назначенной определением суда.

Указанная в отчете ООО «Эталон-Оценка» стоимость объектов недвижимости также не соответствует оценке, установленной в оспариваемом заявителем постановлении судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, оспариваемое постановление нельзя признать обоснованным, устанавливающим верную стоимость имущества должника, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.

На основании изложенного, а также руководствуясь пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта от ООО «Эталон-эксперт» от 10.01.2025 № С001/25.

При этом надлежащей оценкой имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве, считать стоимость недвижимого имущества в размере 64 494 715, 35 руб.

В процессе рассмотрения дела, проведена судебная экспертиза (определение суда от 10.10.2024). Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Эталон-Оценка» (170100, <...>) ФИО7.

13.01.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта и дополнительные материалы, которые приобщены судом к материалам дела.

Экспертной организацией – ООО «Эталон-Оценка» выставлен счет на оплату от 10.01.2025 № 001/25 за проведенную экспертизу.

В соответствии со статьей  109 АПК РФ  денежные суммы, причитающиеся экспертам, после выполнения ими своих обязанностей, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая, что ООО «Эталон-Оценка» представило в суд экспертное заключение по существу поставленных перед ним вопросов, денежные средства, находящиеся на депозитном счете арбитражного суда, подлежат перечислению в сумме 30 000 руб.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 АПК РФ).

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (статьи 108, 109 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рамках настоящего дела с целью проверки обоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя проводилась экспертиза. Взыскатели представили доказательства оплаты расходов по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб. по чекам-ордерам от 25.11.2024 на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области.

Экспертной организацией – ООО «Эталон-Оценка» выставлен счет на оплату от 10.01.2025 № 001/25 за проведенную экспертизу.

Расходы взыскателей, связанные с оплатой судебной экспертизы документально подтверждены, судебные расходы в сумме 30 000 рублей, составляющие стоимость проведенной судебной экспертизы, с учетом достигнутого результата, подлежат отнесению на заявителя и взыскиваются с общества с ограниченной ответственностью «Гефес» в пользу взыскателей ФИО4 и ФИО6

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление о принятии результатов оценки № 69040/24/127562 от 16 сентября 2024 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 57021/22/69040-ИП от 15.12.2022.

Установить рыночную оценку стоимости недвижимого имущества:

- нежилое помещение, площадь 565,7 кв.м., кад. 69:15:0000017:15:21, расположено по адресу: Конаковский р-н пгт. ФИО5;

- здание, площадь 24,3 кв.м., расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1057;

- здание, площадь 473,2 кв.м., расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1059;

- здание, площадь 752,4 кв.м., расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1060;

- здание, площадь 25 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1065;

- здание, площадь 499,8 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1068;

- здание, площадь 232,3 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1073;

- здание, площадь 2 181 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1143;

- здание, площадь 500,1 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000000:1163;

- здание, площадь 3603,9 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000017:1088;

- здание, площадь 450,2 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000017:1115;

- здание, площадь 627 кв.м.; расположено по адресу: Тверская область, р-н Конаковский, пгт ФИО5; кадастровый №: 69:15:0000017:1118 в размере 64 494 715, 35 руб.

согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Оценка» от 10.01.2025 №С001/25.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 вынести постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом на основании заключения эксперта ООО «Эталон-Оценка» от 10.01.2025 №С001/25:

нежилое помещение, 565,7 кв.м., кад. номер 69:15:0000017:15:21, расположенное по адресу Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 1 102 094, 42 руб.;

здание, 24,3 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1057, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 184 033, 40 руб.;

здание, 473,2 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1059, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 2 931 723, 45 руб.;

здание, 752,4 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1060, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 1 593 032, 92 руб.;

здание, 25 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1065, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 169 882, 79 руб.;

здание, 499,8 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1068, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 4 210 010, 59 руб.;

здание, 232,3 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1073, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 1 600 917, 73 руб.;

здание, 2 181 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1143, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 18 850 133, 28 руб.;

здание, 500,1 кв.м., кад. номер 69:15:0000000:1163, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 1 166 669, 38 руб.;

здание, 627 кв.м., кад. номер 69:15:0000017:1118, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 1 586 762, 09 руб.;

здание, 3 603,9 кв.м., кад. номер 69:15:0000017:1088, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 30 946 399, 85 руб.;

здание, 450,2 кв.м., кад. номер 69:15:0000017:1115, расположенное по адресу Тверская обл., Конаковский р-н, пгт. ФИО5, 153 055, 45 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Тверской области на счет общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Оценка» денежные средства в размере 30 000 руб. по платежным реквизитам, указанным в счете № 001/25 от 10.01.2025, в счет оплаты экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефес» (ИНН <***>, ОГРН<***>) в пользу взыскателей ФИО4 (170041, <...>) и ФИО6 170540, <...>) по 15 000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Выдать исполнительные листы взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                              И.В. Карсакова