Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А41-20664/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20664/23
30 июня 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Краснодарский продуктовый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Восток-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 711 804,47 рублей, в том числе: суммы основного долга - 5 192 549,52 рублей; суммы неустойки – 519 254,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины,,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 13.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснодарский продуктовый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Восток-Запад» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 5 711 804,47 рублей, в том числе: суммы основного долга - 5 192 549,52 рублей; суммы неустойки – 519 254,95 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представителем ответчика представлены УПД в обоснование доводов, изложенных в отзыве, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представителем истца, возражений на отзыв не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

По общему правилу, установленному статьёй 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

11.04.2017 между ООО «КПД МСК» (Поставщик) и ООО «Восток-Запад» (Покупатель) был заключен договор поставки № 200-17.

Пунктом 9.2 Договора установлено, что при недостижении соглашения по спорным вопросам, спор может быть передан в Арбитражный суд Московской области.

Досудебный порядок, предусмотренный Договором и законом, Истцом соблюден, Доказательств обратного в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления обязательств по Договору Поставщик обязался в течении срока действия договора осуществлять поставки продуктов питания в ассортименте (именуемые далее товар) в соответствие с заказом Покупателя, подтвержденными Поставщиком, а Покупатель обязался надлежащим образом принимать товар и оплачивать заказанный товар (п.1.1 Договора).

Цена на Товар устанавливается в российских рублях, и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки, транспортировки, таможенной очистки, хранения, а также все применимые налоги, пошлины и сборы РФ (п.2.12 Договора).

Согласно п. 6.1 Договора платежи за поставляемый по настоящему договору товар осуществляются Покупателем по безналичному расчетному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 14 банковских дней с момента поставки товара. Основанием для оплаты поставленного товара является счет-фактура, которая выписывается Поставщиком в рублях РФ на основании накладной.

В рамках указанного Договора, истец поставил ответчику мясную продукцию по накладным:

№БН-003390 от 14 марта 2020 года на сумму 899 826 руб.;

№БН-000286 от 16 марта 2020 года на сумму 1 100 554,29 руб.;

№БН-000299 от 18 марта 2020 года на сумму 1 045 955,10 руб.;

№БН-000292 от 19 марта 2020 года на сумму 2 146 214,13 руб.

Итого на общую сумму: 5 192 549, 52 руб.

Считая, что Ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, заявителем с учетом срока ответа на претензию от 18.04.2022, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчик, ответчик в письменном отзыве с приложением документов в его обоснование, указал, что Истец при расчете суммы иска не учел следующих обстоятельств:

1) Товар, поставленный по УПД № БН-003390 от 14 марта 2020 года на сумму 899 826 руб., Ответчиком был возвращен Истцу в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № WK20ТМ000143 от 02 апреля 2020 г. и корректировочной УПД № БН-000027 от 02 апреля 2020 г.

2) Товар, поставленный по УПД № БН-000286 от 16 марта 2020 года на сумму 1 100 554,29 руб., Ответчиком был оплачен в размере 998 016,83 руб., что подтверждается платежным поручением № 64987 от 04.08.2020г.

3) Товар, поставленный по УПД № БН-000292 от 19 марта 2020 года на сумму 2 146 214,13 руб., Ответчиком был частично возвращен Истцу на сумму 1 045 070,10 руб., что подтверждается товарной накладной № WK20ТМ000138 от 26.03.2020г. и корректировочным УПД № 14 от 26.03.2020г.

Доказательств обратного Истцом не представлено, равно как каких-либо письменных пояснений и возражений против доводов Ответчика.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что Истцом не подтверждена задолженность Ответчика в размере 2 942 912,93 руб.

Таким образом, задолженность подлежащая взысканию с Ответчика в рассматриваемом случае составляет 2 768 819,54 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с п.7.2 Договора в случае невыполнения Покупателем обязанности, предусмотренной пунктом 6.1., он уплачивает пеню в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Платежи за поставляемый по настоящему договору товар осуществляются Покупателем по безналичному расчетному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 14 банковских дней с момента поставки товара.

Истцом со ссылкой на ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 03.04.2020 по 13.03.2023 по УПД№БН-003390 от 14 марта 2020 года в размере 89 982,60 руб.; с 06.04.2020 по 13.03.2023 по УПД №БН-000286 от 16 марта 2020 года в размере 110 055,43 руб.; с 08.04.2020 по 13.03.2023 по УПД №БН-000299 от 18 марта 2020 года в размере 104 595,51 руб.; с 09.04.2020 по 13.03.2023 по УПД №БН-000292 от 19 марта 2020 в размере 214 621,41 руб., т.е. без учета частичной оплаты поставленного товара и его возврата, а также положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

При указанных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в порядке ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 Договора подлежат частичному удовлетворению из расчета суммы фактической задолженности и положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу нормативной совокупности положений ст. ст. 8, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом частичной оплаты поставленного товара и его возврата, а также положений Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Восток-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Краснодарский продуктовый дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 768 819,54 руб., неустойку в размере 224963,66 руб., государственную пошлину в сумме 37969 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко