Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А41-107254/2023

Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107254/23
27 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маликовым Е.С. (до перерыва), помощником судьи Звонаревым А.А. (после перерыва)

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению

ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным сообщения от 28.04.2023 № 3220333 в части применения налоговой ставки 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844 и 50:20:0070818:3734,

третье лицо: УФНС России по Московской области

при участии в заседании: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» (далее – ООО «УК «Михайловский», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным сообщения от 28.04.2023 № 3220333 в части применения налоговой ставки 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844 и 50:20:0070818:3734.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.


В составе активов закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Михайловский-Рентный II» (далее – фонд), находятся следующие земельные участки:

– кадастровый номер 50:20:0041411:4844, площадью 642 487 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, с/о Большевяземский, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2018 сделана запись о регистрации № 50:20:0041411:4844-50/020/2018-1.

– кадастровый номер 50:20:0070818:3734, площадью 491 020 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Сивково, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2018 сделана запись о регистрации № 50:20:0070818:3734-50/020/2017-3 от 12.12.2017.

Доверительное управление активами фонда осуществляет ООО «УК «Михайловский» в соответствии с Правилами доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом рентным «Михайловский-Рентный II», зарегистрированными Федеральной службой по финансовым рынкам 29.11.2007 в реестре за №1091-94136562 (с изменениями и дополнениями).

11.05.2023 заявителем по средствам электронного документооборота было получено сообщение Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 28.04.2023 № 3220333 об исчисленных налоговым органом суммах транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за 2022 год.

Из указанного сообщения следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844, 50:20:0070818:3734 применена ставка в размере 1,5 % за 12 месяцев 2022 года.

Не согласившись с примененной налоговой ставкой, заявитель направил в налоговый орган письменные возражения от 24.05.2023.

В ответе от 01.08.2023 Межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области указала, что применение ставки 1,5 % в отношении спорных земельных участков правомерно, поскольку ООО «УК «Михайловский», являясь доверительным управляющим Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного «Михайловский-Рентный», не относится ни к одной из категорий производителей, которые могут использовать земли для сельскохозяйственного производства, в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Впоследствии заявителем была подана жалоба по результатам рассмотрения Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области возражений на сообщение об исчисленной налоговым органом сумме земельного налога  от 28.04.2023 № 3220333 в Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее –  УФНС России по Московской области) с обоснованием незаконности применения налоговой ставки в размере 1,5 %.

Решением УФНС России по Московской области от 16.10.2023 № 07-12/061996 жалоба оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием возможности подтверждения целевого использования указанных земельных участков с кадастровыми номерами: 50:20:0041411:4844, 50:20:0070818:3734.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению налогоплательщика, Инспекция неправомерно применила налоговую ставку 1,5 % для расчета земельного налога в отношении спорных земельных участков. Заявитель считает, что в данном случае подлежит применению пониженная налоговая ставка для земель сельскохозяйственного назначения – 0,3 %.


Арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении земельных участков, входящих в имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, налогоплательщиками признаются управляющие компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд.

Согласно ст. 394 НК РФ, налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства.

Как следует из данной нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого участка для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, размер ставки земельного налога не ставится в зависимость от правового статуса и вида деятельности правообладателя (налогоплательщика). Иных правовых норм и условий, позволяющих налоговому органу определять правомерность применения ставки налога положения закона не содержат.

Исходя из разъяснений постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», обстоятельство целевого использования земель не ставится НК РФ в зависимость от того, кем производится его использование – собственником или арендатором. Если использование земельного участка отвечает требованиям его целевого использования, то ставка налога в отношении этого земельного участка применяется исходя из вида целевого использования, указанного в правоустанавливающих (кадастровых) документах.

В силу положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.


Как установлено арбитражным судом, большая часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4844 передана на основании Договора аренды № 33/22-МР2-А от 25.07.2022 сельскохозяйственному производителю – Обществу с ограниченной ответственностью «Раздолье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), основным видом деятельности которого является смешанное сельское хозяйство. ООО «Раздолье» в 2022 году на указанном земельном участке осуществляло сельскохозяйственные мероприятия в виде дискования. Проведение указанных работ, в том числе подтверждается учетными листами тракториста-машиниста, представленными в материалы дела.

Кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0041411:4844 передана по договору аренды № 02/17А от 03.04.2017 (с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 02.11.2021) Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и используется под организацию питомника декоративных растений.

На земельном участке с кадастровым номером 50:20:0070818:3734 ООО «Раздолье» осуществлялись сельскохозяйственные агротехнические работы в виде дискования в рамках Договора на обработку земельных участков от 28.06.2022. Проведение указанных работ, в том числе подтверждается учетными листами тракториста-машиниста, счетами-фактурами, представленными в материалы дела. Оплата по договору подтверждается платежными поручениями, а также соглашением о взаимозачете встречных требований, представленными в материалы дела.

Также заявителем в материалы представлены общая бухгалтерская отчетность ООО «Раздолье», формы специальной сельскохозяйственной отчетности ООО «Раздолье», соглашения ООО «Раздолье» с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области о предоставлении субсидий в сельскохозяйственном секторе экономики за предшествующий спорному, спорный и последующий налоговые периоды, в совокупности с документами о фактических работах на спорных участках, свидетельствующие об использовании их в целях сельскохозяйственного производства.

В рамках рассмотрения спора налоговым органом был заявлен довод о том, что в 2019-2020 годы в адрес заявителя направлялись предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, кроме того заявитель привлекался к ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как указал налоговый орган, Обществом не направлялась информация об устранении нарушений, касающихся нецелевого использования спорных земельных участков.

Между тем актом проверки Администрации Одинцовского г.о. Московской области 16-Ю-2021 от 15.10.2021 на основании проведенных работ по очистке земельных участков от древесно-кустарниковой растительности, опашки земель и благоустройству территории было зафиксировано использование спорных земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844, 50:20:0070818:3734, а также отражено, что требования ранее выданного предписания исполнены.

Согласно Решению УФНС России по Московской области № 07-12/061996 от 16.10.2023 в рамках взаимодействия с органами местного самоуправления в налоговый орган была предоставлена информация от Администрации Одинцовского городского округа Московской области, в соответствии с которой 11.10.2023 был осуществлен осмотр земельных участков заявителя без взаимодействия с ним, на предмет подтверждения сведений о целевом использовании.

В результате осмотра Администрация Одинцовского городского округа Московской области пришла к выводу, что участок с кадастровым номером 50:20:0041411:4844  на момент осмотра правомерно используется по целевому назначению. На земельном участке имеются признаки выращивания сельскохозяйственных культур. На участке осуществлена уборка злаковых сельскохозяйственных культур (пшеница), участок окошен (солома убрана).

Участок с кадастровым номером 50:20:0070818:3734 на момент осмотра также правомерно используется по целевому назначению. В 2022 году на нем проводились работы сельскохозяйственной техникой, а именно дискование, на момент осмотра осуществлено сенокошение.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно п. 78 «ГОСТ 16265-89. Государственный стандарт Союза ССР. Земледелие. Термины и определения» (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1989 № 4093) (далее – ГОСТ 16265-89) с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков производится воздействие на почву рабочими органами машин и орудий – обработка почвы.

Совокупность научно обоснованных приемов обработки почвы в севообороте образует систему обработки почвы (п. 95 ГОСТ 16265-89).

Пункт 226 ГОСТ 16265-89 предусматривает механические меры борьбы с сорняками – уничтожение сорняков почвообрабатывающими машинами и орудиями.

К таким приемам обработки почвы, применяемым при борьбе с сорняками, относятся:

1) боронование почвы – прием обработки почвы боронами, обеспечивающий ее крошение, рыхление и выравнивание, а также уничтожение проростков и всходов сорняков (п. 103 ГОСТ 16265-89);

2) культивация почвы  – прием сплошной или междурядной обработки почвы культиваторами, обеспечивающий крошение, рыхление, частичное перемешивание и выравнивание почвы, а также подрезание сорняков  (п. 104 ГОСТ 16265-89);

3) дискование почвы  – прием обработки почвы дисковыми орудиями, обеспечивающий крошение, рыхление, перемешивание, частичное оборачивание почвы, разрезание дернины и уничтожение сорняков (п. 105 ГОСТ 16265-89);

4) лущение почвы – прием обработки почвы лущильниками, обеспечивающий крошение, рыхление, перемешивание, частичное оборачивание, подрезание сорняков (п. 106 ГОСТ 16265-89);

5) фрезерование почвы – прием обработки почвы фрезой, обеспечивающий интенсивное крошение, перемешивание, рыхление обрабатываемого слоя и уничтожение сорняков  (п. 108 ГОСТ 16265-89).


Следовательно, дискование является приемом обработки верхнего слоя почвы, применяемым для уничтожения сорняков, защиты земель от зарастания и поддержания плодородия почвы.


Таким образом, арбитражный суд полагает, что совокупность представленных заявителем в материалы дела доказательств, подтверждает проведение на спорных участках сельскохозяйственных работ в 2022 году.

Доказательств однозначно свидетельствующих о неиспользовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844 и 50:20:0070818:3734 по целевому назначению в спорный период заинтересованным лицом не представлено.

Доводы инспекции о невозможности применения пониженной ставки налога в отношении заявителя, основной целью деятельности которого является получение прибыли, не могут быть приняты судом, поскольку законодатель не ставит применение льготной ставки земельного налога по основанию использования земельного участка для сельхозпроизводства в зависимость от предпринимательского характера деятельности собственника.

Публичная цель применения пониженной ставки земельного налога для земель, используемых для сельхозпроизводства и отнесенных к данной категории, состоит в стимулировании данного стратегически важного вида экономической деятельности, которая очевидно может быть предпринимательской и создавать новые источники налоговых поступлений.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-24042 по делу N А40-143580/2021, на которое ссылается инспекция, вынесено в связи с иными фактическими обстоятельствами, а именно, по иному основанию применения пониженной ставки земельного налога.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с заинтересованного лица подлежит взысканию в пользу заявителя государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Заявление ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» удовлетворить.

2. Признать недействительным сообщение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области от 28.04.2023 № 3220333 в части применения налоговой ставки 1,5 % в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844 и 50:20:0070818:3734.

3. Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Московской области произвести перерасчет земельного налога за 2022 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0041411:4844 и 50:20:0070818:3734 по ставке 0,3%.

4. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Московской области в пользу ООО "УК "МИХАЙЛОВСКИЙ" Д.У. ЗПИФ рентным «Михайловский-Рентный II» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                  Л.М. Наринян