Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-64795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64795/22-27-426
г. Москва
28 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИП-СТРОЙ №1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСЁЛ" (353445, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, АНАПСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 230101001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 451 366 руб. 65 коп., пени в размере 10 895 208 руб. 86 коп., процентов в размере 3 714 066 руб. 92 коп.,

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИП-СТРОЙ №1» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОСЁЛ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 451 366 рублей 65 копеек; пени за нарушение срока окончания выполнения работ по Договору № 1-Р от 10.01.2019 за период с 01.05.2019 по 28.10.2020 в размере 10 895 208 рублей 86 копеек; пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ по Дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2019 к Договору № 1-Р от 10.01.2019 за период с 26.08.2019 по 28.10.2020 в размере 615 059 рублей 10 копеек; компенсации стоимости потребляемой электроэнергии по Договору № 1-Р от 10.01.2019 в размере 250 270 рублей 49 копеек стоимости потребляемой электроэнергии по Договору № 1-Р от 10.01.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 50 451 366,65 руб., за период с 20.11.2020 по 17.02.2022 в размере 3 714 066 92 копейки.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МИП-Строй № 1» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «Новосёл» (далее -Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор № 1-Р от 10.01.2019 (далее - Договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ объекту: «Электродепо «Руднево»: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2» (далее - Объект)

Согласно п. 1.1 Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок на основании рабочей документации, утвержденной подрядчиком, выполнить монтаж систем отопления, теплоснабжения отстойно-ремонтного корпуса (ОРК) с ремонтной зоной ОРК (2 пролета на 7 канав) с ремонтными цехами по объекту: «Электродепо «Руднево»: «Основные и вспомогательные здания этапа 2.2», а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

На основании п. 1.2 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций все работы, ванные в п. 1.1 Договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме в соответствии с Рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В силу положений п. 8.1.1 Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, сдать работы Подрядчику с качеством, соответствующим Рабочей документации со штампом Подрядчика «В производство работ» и условиям Договора.

Согласно п. 1.3 Договора, Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные п. 5.1 Договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора Работы по Договору должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 5.2 Договора, объемы и сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком производства работ.

Срок окончания выполнения работ - не позднее 30.04.2019. ООО «Новосёл» работы в установленные сроки не выполнило.

01.07.2019 Сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно п. 1.1 которого, Субподрядчик обязуется в установленный настоящим Соглашением срок на основании рабочей документацией, переданной Подрядчиком, выполнить комплекс дополнительных работ на Объекте, в объемах и в сроки, предусмотренных Графиком производства работ (Приложение № 1 к Соглашению), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить установленную Соглашением цену.

Срок выполнения дополнительных работ - 25.08.2019 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.07.2019).

Для надлежащего и оперативного выполнения Субподрядчиком работ ООО «МИП-Строй № 1» в счет авансирования произвело перечисления в пользу ООО «Новосёл», а также по распределительному письму ООО «Новосёл» № 11/08 от 26.11.2019 в пользу третьего лица, денежных средств на общую сумму 50 451 366 (Пятьдесят миллионов четыреста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 65 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 3804 от 22.02.2019 на сумму 19 918 114,92 руб., № 20837 от 08.08.2019 на сумму 13 256 831,50 руб.; № 34299 от 29.11.2019 на сумму 13 278 533,70 руб.; № 10123 от 19.03.2020 на сумму 3 997 886,53 руб.

Однако, несмотря на авансирование со стороны Подрядчика, ООО «Новосёл» работы по договору не выполнило.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

Поскольку доказательств выполнения работ на спорную сумму в соответствии с условиями договора ответчик не представил, у него отсутствую основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 50 451 366 руб. 65 коп., которые являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежат взысканию в пользу Истца.

Согласно п. 3.1 Договора, Цена Договора составляет 66 393 716 (Шестьдесят шесть миллионов триста девяносто три тысячи семьсот шестнадцать) рублей 39 копеек, в том числе НДС 20% - 11 065 619,40 рублей.

По условиям абз. 3 п. 11.4 Договора, Субподрядчик в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине Субподрядчика уплачивает Подрядчику пени с первого дня просрочки в размере 0,03 (ноль целых три сотых) % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Также Истцом на основании п.11.4 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 01.05.2019 по 28.10.2020 г. составляет 10 895 208 руб. 86 коп.

Стоимость дополнительных работ составляет 4 767 900 (Четыре миллиона семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, без учета НДС (п. 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019 к Договору).

Согласно расчету истца размер пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ за период с 26.08.2019 по 28.10.2020 г. составляет 615 059 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации стоимости потребляемой электроэнергии по Договору № 1-Р от 10.01.2019 в размере 250 270 рублей 49 копеек.

Согласно п. 8.1.47 Договора, Субподрядчик обязуется компенсировать Подрядчику стоимость потребляемой электроэнергии и эксплуатационные расходы по аренде, техническому обслуживанию, содержанию и периодическому испытанию кабельных линий, оборудования и коммутационной аппаратуры электроустановок, а также по водоснабжению, водоотведению и прочие услуги ежемесячно в соответствии с п. 13.13 Договора.

Подрядчиком были предоставлены услуги по электроснабжению на общую сумму в размере 250 270,49 рублей, что подтверждается первичными документами бухгалтерского учета.

Однако несмотря на предусмотренную Договором обязанность по компенсации стоимости потребляемой электроэнергии, Субподрядчик денежные средства не компенсировал.

Задолженность Субподрядчика по компенсации стоимости потребляемой электроэнергии составляет 250 270 (Двести пятьдесят тысяч двести семьдесят) рублей 49 копеек.

Данное требование подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 714 066 руб. 92 коп. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому общая сумма процентов за период с 20.11.2020 по 17.02.2022 г. составляет 3 714 066 руб. 92 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2022 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Датой официального опубликования является 01.04.2022.

Согласно подпункту 2 пункта 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом проценты подлежат начислению до 31.03.2022 года.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НОВОСЁЛ" (353445, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АНАПСКИЙ РАЙОН, АНАПА ГОРОД, АНАПСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 230101001) в пользу ООО «МИП-СТРОЙ №1» (101000, МОСКВА ГОРОД, ДЕВЯТКИН <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) неосновательное обогащение в размере 50 451 366 руб. 65 коп., пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 10 895 208 руб. 86 коп., пени за нарушение срока окончания выполнения дополнительных работ в размере 615 059 руб. 10 коп., компенсацию стоимости электроэнергии в размере 250 270 руб. 49 коп., проценты в размере 3 714 066 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Дальнейшее начисление процентов производить по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму 50 451 366 руб. 65 коп., начиная с 18.02.2022 по 31.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова