Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А56-101582/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101582/2018
28 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гидроджет» (121352, Москва, улица Давыдковская, дом 5, строение 1, этаж 2, комната 19, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витарк» (191186, Санкт-Петербург, пер. Кирпичный, дом 6, литера А, помещение 2Н, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 384 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 20.11.2018, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 18.10.2018, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гидроджет» (далее –Общество, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витарк» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 630 000 руб., неосновательного обогащения и 8384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда от 02.03.2018 № 2\3-18 (далее – договор), а также процентов, начисленных до даты уплаты указанной суммы долга.

Определением от 14.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 14.12.2018 явились представители сторон.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Компания (субподрядчик) 02.03.2018 заключили договор, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами сварочно-монтажные работы технологического оборудования согласно требованиям проектной документации (шифр проекта 16/16-М-ИСО.ТР.К) с использованием материалов и оборудования подрядчика на территории канализационных сооружений, предназначенных для транспортировки и очистки сточных вод, находящихся в собственности Рузского муниципального районаМосковской области, расположенные по адресу <...> (далее - объект), в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика, согласно требованиям проектной документации. Субподрядчик обязуется полностью завершить работы в срок, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Субподрядчик обязан начать работы не позднее 10 дней с момента подписания договора (пункт 2.1 договора).

Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные договором и сдать результат работ подрядчику в срок, не позднее 12.05.2018.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 2 100 000 руб.

Подрядчик обязуется оплатить субподрядчику аванс в размере 30%, что составляет 630 000 руб. в срок не позднее трех дней со дня подписания договора обеими сторонами (пункт 3.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится после окончания сварочно-монтажных работ в течение 30 дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 заказчиком, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 6.1 договора подрядчик лично либо через своего представителя совместно с субподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнения сторонами обязательств, которые в соответствии с договором должны быть выполнены сторонами к моменту завершения строительства (пункт 6.2 договора).

Общество платежным поручением № 99 от 07.03.2018 перечислило Компании 630 000 руб. аванса.

В установленный срок Компания не выполнила свои обязательства по договору.

Предприниматель направил в адрес Компании претензию исх. № 30 от 16.04.2018 о расторжении договора и возврате 630 000 руб. неосвоенного аванса.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Договор расторгнут по инициативе истца, что стороны не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Компания в ходе рассмотрения спора поясняла, что аванс фактически освоен, работы по договору выполнялись, закупались материалы. Вместе с тем на вопрос суда о сдаче данных работ истцу, представитель ответчика ответил отрицательно, доказательства сдачи-приемки отсутствуют – как непосредственно акты, так и любые иные документы, подтверждающие данные обстоятельства; документы, представленные ответчиком о приобретении материалов такими доказательствами не являются, поскольку не подтверждена связи поставок с предметом договора, нет подтверждений их использования на объекте Общества либо передачи истцу. Суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству ответчика, предоставлял ему право приобщить к материалам дела документы в подтверждение полного либо частичного освоения полученного аванса, чего им сделано не было.

В связи с изложенным исковое требование о взыскании 630 000 руб.неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество завило требования о взыскании с Компании 8384 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2018 по 31.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет и приходит к выводу, что проценты рассчитаны верно, представитель ответчика не оспорил период начисления процентов, а также сумму процентов подлежащую взысканию.

Соответственно, проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, так как ответчик до настоящего времени не оплатил в полном объеме выполненные истцом работы.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса^ Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума № 7, а потому также подлежит удовлетворению.

Однако, суд проверив период начисления процентов, пришел к выводу о том, что необходимо исчислять проценты с 01.08.2018 (а не с 31.07.2018, как указал истец), по день фактической уплаты суммы задолженности,.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витарк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидроджет» 630 000 руб. предоплаты, 8384 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 31.07.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты указанной суммы долга и 15 687 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.