Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А24-5785/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5785/2020
г. Петропавловск-Камчатский
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2020 по делу № 041/07/3-505/2020


при участии:

от ПАО « Камчатскэнерго»:

ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-19/10Д от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2021),

от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 15.01.2021 № 61/05 (по 31.12.2021),

от АО «ДЭК»:

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2021 (по 31.12.2021), ФИО5 – представитель по доверенности от 02.02.2021 (до 01.03.2021)

от АО «ЕЭТП»:

не явились



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании недействительными решения и предписания от 26.11.2020 по делу № 041/07/3-505/2020.

Определением от 29.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Дальневосточная электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ДЭТК»), акционерное общество «Еденная электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «ЕЭТП»).

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что протокол испытаний TR.19-3822, представлен АО «ДЭТК» после отклонения его заявки.

Представитель УФАС по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители АО «ДЭТК» поддержали доводы, изложенные в письменных пояснениях, полагают, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно пояснили, что протокол испытаний TR.19-3822, указанный в декларации о соответствии, имелся у ООО «ДЭТК», однако ошибочно не был представлен в составе заявки.

АО «ЕЭТП» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

10.09.2020 Общество в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение о проведение конкурса и Документацию о закупке.

Согласно извещению о проведении конкурса, Обществом (Заказчик) проводится конкурс в электронной форме на право заключения договора по лоту № 5000-ТПИР ОТМ-2021-КамчЭн «Комплектные трансформаторные подстанции», с начальной (максимальной) ценой договора (цена лота) 33 756 666,67 рубля (далее – Закупка).

В пунктах 8, 9, 18 извещения о проведении конкурса указано, что количество поставляемого товара, место поставки товара, подробное описание закупаемой продукции и условий договора, а также процедур закупки содержится в Документации о закупке.

В пункте 9.4.1 Технических требований на поставку продукции (приложение № 1 к Документации о закупке) (далее – Технические требования) установлено, что в составе заявки представляются отсканированные копии: деклараций соответствия, с приложением протоколов исследований (испытаний), проведенных в аккредитованной, согласно Федеральному закону № 184-ФЗ, испытательной лаборатории и других документов, на основании которых были выданы декларации соответствия на комплектные трансформаторные подстанции, силовые трансформаторы (обязательное требование Заказчика).

Согласно подпункту «а» пункта 4.9.6 Документации о закупке по результатам рассмотрения заявок (проведения отборочной стадии) Закупочная комиссия отклоняет несоответствующие заявки по основанию несоответствия заявки по составу, содержанию и правильности оформления требованиям Документации о закупке, в том числе наличие недостоверных сведений или намеренно искаженной информации или документов.

02.11.2020 Закупочная комиссия на основании подпункта «а» пункта 4.9.6 Документации о закупке отклонила заявку АО «ДЭТК» от дальнейшего рассмотрения, о чем свидетельствует протокол от 02.11.2020 № ПР-50-2021.

В пункте 6 таблицы по вопросу № 2 данного протокола указано, что АО «ДЭТК» не представлен протокол испытаний TR.19-3822, на основании которого выдана» декларация соответствия ТМГ ГОСТ (производства ООО ТМС Электро), что не соответствует требованиям пункта 9.4.1 Технических требований.

13.11.2020 АО «ДЭТК» обратилось в УФАС по Камчатскому краю с жалобой на действия организатора закупки, полагая, что отстранение общества от участия в конкурсе в электронной форме нарушает пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Решением от 26.11.2020 по делу № 041/07/3-505/2020 УФАС по Камчатскому краю признало жалобу АО «ДЭТК» обоснованной. Антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что предъявляемые требования к составу заявки участников Закупки, указанные в Технических требованиях, являются избыточными и нарушают положения пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». По мнению антимонопольного органа, требование о представлении в составе заявки протокола испытаний, указанного в Технических требованиях, обременяют участника Закупки заблаговременно произвести/приобрести соответствующий товар для получения указанного документа. Кроме того, антимонопольный орган признал, что АО «ДЭТК» полностью исполнило требования, установленные пунктом 9.4.1 Технических требований, поскольку приложило полный пакет документов на силовые трансформаторы производства ОАО «Минский электротехнический завод им. В.И. Козлова» Беларусь, которыми комплектные трансформаторные подстанции могут быть укомплектованы полностью для выполнения всего заказа.

26.11.2020 УФАС по Камчатскому краю вынесло предписание, согласно которому обязало ПАО «Камчатскэнерго» в срок до 07.12.2020 устранить допущенные нарушения пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ: 1.1. отменить протоколы № ПР-50-2021, № ПП-50-2021, № ПИ-50-2021, составленные в ходе осуществления заявки; 1.2. Рассмотреть поступившие заявки на участие в Закупке согласно протоколу № 50-В без учета требований, установленных в Технических требованиях, по которым выявлены нарушения закона о закупках, а именно без учета предоставления участником закупки в составе заявки протокола испытаний.

Не согласившись с указанными решением и предписанием УФАС по Камчатском краю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно пункту 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Из указанных нормативных положений следует, что заказчику предоставлено право самостоятельно определять свою потребность в товарах (работах, услугах), установив при этом функциональные и технические характеристики закупаемого товара (работ, услуг) таким образом, который позволяет участникам закупки сформировать свои предложения и не влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно разделам 3411, 3412 Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» трансформаторы силовые (однофазные мощностью свыше 4 кВ А, трехфазные мощностью 6,3 кВ А и свыше), комплектные трансформаторные подстанции подлежат обязательному декларированию.

В примечании к указанным разделам единого перечня установлено, что Декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» к доказательственным документам отнесены протоколы испытаний (исследований) декларируемой продукции.

Как следует из материалов дела, объектом Закупки являлись Комплектные трансформаторные подстанции.

В пункте 9.4.1 Технических требований, являющихся неотъемлемой частью Документации о закупке, Заказчик установил обязательное требование о представлении в составе заявки отсканированных копий: деклараций соответствия, с приложением протоколов исследований (испытаний), проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории и других документов, на основании которых были выданы декларации соответствия на комплектные трансформаторные подстанции, силовые трансформаторы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, АО «ДЭТК» в составе заявки представило декларацию соответствия ТМГ ГОСТ (производства ООО «ТМС ЭЛЕКТРО»), принятую на основании сертификата системы менеджмента качества, протокола испытаний TR.19-3822. В составе заявки АО «ДЭТК» помимо декларации соответствия представило сертификат системы менеджмента качества. Протокол испытаний TR.19-3822 к заявке приложен не был.

В судебном заседании представители АО «ДЭТК» пояснили, что на момент подачи заявки протокол испытаний TR.19-3822 имелся у общества, однако ошибочно не был представлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявка АО «ДЭТК» не соответствовала требованиям пункта 9.4.1 Технического требования, в связи с чем у закупочной комиссии имелись основания, предусмотренные подпунктом «а» пункта 4.9.6 Документации о закупке, для принятия решения об отклонении указанной заявки АО «ДЭТК» от дальнейшего рассмотрения.

Суд отклоняет доводы УФАС по Камчатскому краю, АО «ДЭТК» о том, что требования, предъявляемые Обществом к составу заявки, являются избыточными и нарушают положения пункта 2 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ по следующим основаниям.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В рассматриваемом случае требование Заказчика о предоставлении в составе заявки копий декларации соответствия, с приложением протоколов исследований (испытаний), проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории и других документов, на основании которых выданы декларации соответствия в частности на силовые трансформаторы, в равной мере применяется ко всем участникам аукциона, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В связи с чем, суд признал, что Документация о закупке не содержит требований, противоречащих положениям Закона № 223-ФЗ.

Довод УФАС по Камчатскому краю о том, что требование о представлении протокола испытаний обременяют участника Закупки заблаговременно произвести/приобрести товар для получения спорных документов основан на предположении и не подтвержден какими-либо доказательствами.

В рассматриваемом случае Документацией о закупке предусмотрено требование о предоставлении документов на силовые трансформаторы, то есть товары, производимые в соответствии с действующими государственными стандартами и введенные в оборот, следовательно, у каждого производителя имеются в наличии документы, указанные в пункте 9.4.1 Технических требований. Соответственно, ничто не препятствует участнику, заинтересованному в победе в условиях конкурентной борьбы, в рамках достигнутых партнерских отношений с производителем либо поставщиком соответствующего товара получить требуемые протоколы испытаний.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении участником закупки спорных документов, в материалах дела отсутствуют. Напротив, в судебном заседании представители АО «ДЭТК» подтвердили наличие у общества необходимых документов, на момент подачи заявки.

В рассматриваемом случае поименованное требование направлено на подтверждение участником возможности поставить необходимый заказчику товар и не обязывает его иметь в наличии такой товар на момент подачи заявки, обеспечивает удовлетворение потребности заказчика в товаре с минимизацией рисков неисполнения либо ненадлежащего исполнения договора. Подтверждение участником соответствия указанному требованию является для заказчика гарантией должного исполнения договора.

Довод УФАС по Камчатскому краю о том, что АО «ДЭТК» полностью исполнило требования, установленные в пункте 9.4.1 Технических требований, приложив к заявке полный пакет документов на силовые трансформаторы производства ОАО «Минский электротехнический завод им. В.И. Козлова» Беларусь необоснован, поскольку рассматриваемое требование Документации о закупки не допускает возможности частичного или выборочного соответствия представленных документов, является строго определенным, носит обязательный, а не рекомендательный характер.

На основании вышеизложенного, учитывая установление требований к закупаемым товарам в соответствии с потребностью Общества, наличие в Документации о закупке всех сведений о закупаемом товаре, позволяющие определить действительную потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорном конкурсе, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества вменяемых антимонопольным органом нарушений.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд признал, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению.

Выданное во исполнение не соответствующего закону решения предписание антимонопольного органа также подлежит признанию недействительным, в связи с отсутствием правовых оснований для его выдачи.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с УФАС по Камчатскому краю в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявленные требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 26.11.2020 по делу № 041/07/3-505/2020, как несоответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья А.А. Копылова