Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А65-28897/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34936/2018

Дело № А65-28897/2017
г. Казань
27 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

ответчика – Яфизова А.А., доверенность от 15.01.2018,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу № А65-28897/2017

по заявлению муниципального казенного учреждения «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными и отмене пунктов 2-3 решения и пункта 1 предписания от 24.08.2017 по делу № 371-кз/2017, об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, третьи лица: МБУ «Комитет содействия развитию туризма г. Казани», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», общество с ограниченной ответственностью «Антей-Групп», общество с ограниченной ответственностью «Перспектива», общество с ограниченной ответственностью «Альфа»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция по конкурентной политике и закупкам города Казани» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 2 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 24.08.2017 по делу № 371-кз/2017 и пункта 1 предписания от 24.08.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены государственное унитарное предприятие «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», общества с ограниченной ответственностью «Антей-Групп» (далее – общество «Антей-Групп»), «Перспектива» (далее – общество «Перспектива») и «Альфа», муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и акционерное общество «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2018 муниципальное бюджетное учреждение «Комитет содействия развитию туризма г. Казани» (далее – комитет) исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечено в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Заявителем на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0811300008317000541 на предмет: «Организация и проведение мероприятия «Казанская звездная Велоночь».

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано три заявки.

Общество «Перспектива» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения и заказчика (комитет), ссылаясь на нарушение заказчиком требований законодательства о контрактной системе.

Антимонопольным органом принято решение от 24.08.2017 по делу № 371-кз/2017, которым жалоба общества «Перспектива» признана необоснованной (пункт 1); комитет признан нарушившим требования статей 6, 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон), заявитель – требования части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе (пункт 2); решено комитету и учреждению выдать предписание об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе (пункт 3).

Пунктом 1 предписания от 24.08.2017 учреждению предписано отменить все протоколы, составленные при проведении электронного аукциона.

Несогласие учреждения с вынесенным решением и предписанием антимонопольного органа в обжалуемой части явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен и аукцион в электронной форме.

В силу пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона.

Согласно пункту 5 части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона или копии этих документов.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, части 3 и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, части 1.1 и части 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Частью 7 статьи 69 Закона установлено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В оспариваемом решении антимонопольный орган сделал вывод о том, что вторая часть заявки общества «Антей-Групп» не содержала информацию о соответствии участника закупки требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в части соответствия пунктам 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона.

Пунктом 7 части 1 статьи 31 Закона предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами установлено, что содержание имеющейся во второй части заявки общества «Антей-Групп» на участие в электронном аукционе, направленная оператору электронной площадки, содержала информацию о соответствии участника требованиям, предусмотренным в пунктах 3-5, 7, 7.1, 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Данный документ был подписан электронной цифровой подписью общества.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о соответствии второй части заявки общества «Антей-Групп» требованиям аукционной документации, поскольку организацией продекларировано во второй части заявки неприменение мер государственной принуждения (ответственности). Заполнение участником, приложенной к заявке декларации соответствия участника требованиям, в иной редакции (действовавшей ранее) носит технический характер.

Как правильно указали суды, предложенный антимонопольным органом подход является формальным и не учитывает фактическое соответствие заявки общества требованиям пунктов 7 и 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в новой редакции.

Доводы управления об исполнении и завершении исполнителем мероприятий по данной закупке до заключения контракта и, соответственно, о нарушении заказчиком требований статей 6,8 Закона о контрактной системе, были рассмотрены судами и отклонены, как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено. Поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А65-28897/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин


Судьи О.В. Логинов


Р.Р. Мухаметшин