Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А14-5894/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-5894/2022

« 18 » октября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барковой Е.Н., с согласия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1, г.Воронеж, ИНН <***>,

к ФИО2, г.Воронеж, ИНН <***>,

и ФИО3, г.Воронеж,

третьи лица:

закрытое акционерное общество «Воронежский комбинат строительных материалов», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании сделки по отчуждению акций недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в заседании:

от истца - ФИО4, представитель, по доверенности 36АВ 3859854 от 07.09.2022,

от ответчика ФИО2 – ФИО5, представитель, по доверенности 36АВ3691017 от 25.01.2022,

ответчик ФИО3 – не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее – ответчики, ФИО2 и ФИО3), и просила:

- истребовать из акционерного общества «Регистраторское общество «Статус» копию передаточного распоряжения о перерегистрации 6 привилегированных акций закрытого акционерного общества «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее – ЗАО «ВКСМ»), переданных от ФИО3 ФИО2, копию договора, послужившего основанием для передачи акций и внесении записи в реестр;

- признать договор дарения 6 привилегированных акций ЗАО «ВКСМ», заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным (ничтожным);

- передать ФИО1 6 привилегированных акций ЗАО «ВКСМ», отчужденные ФИО3 ФИО2 по договору дарения с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом ЗАО «ВКСМ».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 принято исковое заявление ФИО1, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Воронежский комбинат строительных материалов» (далее – третье лицо, ЗАО «ВКСМ») и акционерное общество «Регистраторское общество «Статус» (далее – третье лицо, АО «Регистраторское общество «Статус»), предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 14.06.2022, принято к рассмотрению ходатайство истца об истребовании доказательств.

Определением суда от 14.06.2022 перенесено рассмотрение дела (предварительное судебное заседание и судебное разбирательство) на 17.06.2022.

В предварительном судебном заседании 17.06.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об истребовании у ООО «Инвестиционная палата» информации о том, являлся ли ФИО2 акционером в день заключения с ФИО3 договора дарения 6 привилегированных акций ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов»; а также об истребовании у АО «Регистраторское общество «СТАТУС» копии договора дарения 6 привилегированных акций ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов», заключенного между ФИО3 и ФИО2, копии передаточного распоряжения о перерегистрации/ передаче 6 привилегированных акций ЗАО «Воронежский комбинат строительных материалов» от ФИО3 к ФИО2, а также копии договоров купли-продажи, залога акций и иные документы, на основании которых были внесены в реестр записи о передаче указанных акций.

Судом ходатайство представителя истца принято к рассмотрению.

В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 возражал против его удовлетворения, указывая следующее:

- преимущественное право акционеров на приобретение акций действует при отчуждении акционером этого общества акций только путем продажи третьим лицам, никаких ограничений купли-продажи акций закрытого акционерного общества между его акционерами действующим законодательством не предусмотрено;

- ФИО2 являлся и является акционером ЗАО «ВКСМ»;

- договор дарения между ответчиками не заключался;

- заключенным между акционером ЗАО «ВКСМ» ФИО2 и акционером ЗАО «ВКСМ» ФИО3 договором купли-продажи акций не могут нарушаться права и законные интересы ФИО1, она не имеет право требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя акций по указанной сделке.

Определением суда от 17.06.2022 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, которое назначено на 16.08.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2022 объявлялся перерыв до 23.08.2022 для уточнения истцом заявленных исковых требований, для представления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в котором просил:

- признать договор купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2 о передаче 6 привилегированных акций ЗАО «ВКСМ» недействительным (ничтожным);

- о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2022 и передаче 6 привилегированных акций ЗАО «ВКСМ», отчужденных ФИО6 ФИО2 по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2022 с выплатой их приобретателю цены, по договору.

В обоснование заявленных требований в уточненном исковом заявлении ФИО1 указала следующее:

- истцом, как акционером ЗАО «ВКСМ» 21.03.2022 был получен список владельцев ценных бумаг ЗАО «ВКСМ» по состоянию на 16.03.2022, из которого ей стало известно о том, что ФИО2 стал владельцем 220 обыкновенных и 112 привилегированных акций общества;

- пунктом 5.7 устава ЗАО «ВКСМ» предусмотрено преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций другими акционерами, по цене предложения третьему лицу, пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них;

- согласно списку владельцев ценных бумаг ЗАО «ВКСМ» по состоянию на 13.02.2022 и дополнения к списку владельцев ценных бумаг ЗАО «ВКСМ» на эту же дату, ФИО2, уже не являлся акционером ЗАО «ВКСМ», следовательно ФИО3 не мог продать свои акции ФИО2 без уведомления третьих лиц о намерении продать принадлежащие ему акции ЗАО «ВКСМ»;

- ФИО1 утверждает, что об отчуждении акций ей никто не сообщал и не уведомлял, в связи с чем, полагает, что договор купли-продажи акций между ФИО3 и ФИО2, является недействительным, поскольку совершен с нарушением преимущественного права акционеров на приобретение акций;

- кроме того, ФИО1 полагает, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО2 не располагал необходимой суммой для расчета по договору и денежные средства не передавал.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение истцом заявленных исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании 23.08.2022 заявил ходатайство об истребовании доказательств, в котором просил, истребовать у ФИО2 и ФИО6 документ, подтверждающий оплату по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2022, документ, подтверждающий наличие у ФИО2 денежных средств в размере 120000 руб.; истребовать из МИФНС России № 16 по Воронежской области и ЗАО «ВКСМ» сведения о доходах ФИО2 за период с 2019-201 годы, справки 2-НДФЛ на ФИО2 за период с 2019-2021 годы.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства представителя истца в части предоставления сведений о доходах ФИО2, как неотносящихся к предмету рассматриваемого спора; в части доказательств, подтверждающих оплату по договору обязался представить в добровольном порядке.

В судебном заседании 23.08.2022, на основании статей 64, 65, 66, 67, 75, 159 АПК РФ, судом ходатайство представителя истца об истребовании доказательств в части истребования сведений о доходах ФИО2 оставлено без удовлетворения, ввиду неотносимости заявленных доказательств к предмету спора и указанным основаниям иска; в части ходатайства об истребовании доказательств, подтверждающих оплату по договору принято к рассмотрению.

Определением суда от 23.08.2022 судебное разбирательство откладывалось на 10.10.2022.

В судебное заседание 10.10.2022 ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен в порядке части 4 статьи 123 АПК РФ. Третьи лица в судебное заседание 10.10.2022 не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика ФИО3 и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании 10.10.2022 поддержал заявленные исковые требования, заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А14-4300/2022.

На основании статей 143, 144, 145, 159 АПК РФ судом оставлено без удовлетворения ходатайство истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта по делу № А14-4300/2022, поскольку не усматривается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения по существу дела № А14-4300/2022.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2022 объявлялся перерыв до 11.10.2022 для представления дополнительных доказательств.

Истец после перерыва явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании 11.10.2022 возражала против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ВКСМ» было зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.1996 Администрацией города Воронежа, регистрационный номер 112026. Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 14.11.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о ЗАО «ВКСМ» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, за ОГРН <***>.

Согласно пункту 5.7 устава ЗАО «ВКСМ», утвержденного решением общего собрания акционеров от 26.03.2011, протокол № 1 (далее – устав ЗАО «ВКСМ»), владельцы акций всех категорий имеют право, в том числе: отчуждать принадлежащие им акции с учетом положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» и настоящего устава; акционеры общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Из представленной истцом в материалы дела копии списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров) по состоянию на 13.02.2022 ЗАО «ВКСМ», усматривается, что по состоянию на указанную дату правом на участие в годовом общем собрании акционеров имели, в том числе: ФИО3 (6 привилегированных акций), ФИО1 (4720 обыкновенных и 1786 привилегированных акций). В списке в качестве номинального держателя также указано ООО «Инвестиционная палата» (9160 обыкновенных и 2391 привилегированная акция).

Согласно представленной истцом в материалы дела копии дополнения к списку лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров) с учетом информации от номинальных держателей по состоянию на 13.02.2022 ЗАВО «ВКСМ», в отношении 9160 обыкновенных и 2391 привилегированной акции ЗАО «ВКСМ» ООО «Инвестиционная палата» указано в качестве номинального держателя, ФИО7 в качестве владельца.

Истцом также представлены:

- копия договора залога ценных бумаг № 1ШЖ, заключенного 13.01.2022 между ФИО7 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) в отношении 9160 обыкновенных и 2391 привилегированной акции ЗАО «ВКСМ» (согласно пункту 2.4 договора залога, залогодержатель вправе распоряжаться всеми правами акционера, вытекающими из права собственности на предмет залога, в том числе правом на участие в управлении эмитента, в том числе путем реализации права голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам, относящимся к его компетенции);

- копии бюллетеней для голосования на годовом общем собрании акционеров 10.03.2022.

Ответчиком в материалы дела представлена копия выданной депозитарием ООО «Инвестиционная палата» выписки со счета ДЕПО ФИО2 по состоянию на 13.02.2022. Согласно данной выписке, на указанную в ней дату ФИО2 являлся владельцем 9160 обыкновенных и 2391 привилегированной акции ЗАО «ВКСМ». Все принадлежащие ему акции, учитываемые на счете ДЕПО, обременены залогом на основании залоговых распоряжений № 24103/1 и № 24103/2 от 13.01.2022.

Между гр. РФ ФИО2 (покупатель) и гр. РФ ФИО3 (продавец) 11.03.2022 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого (пункт 1.1) продавец продает, а покупатель приобретает ценные бумаги, указанные в пункте 1.2 договора: акции привилегированные ЗАО «ВКСМ», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-64769-J в количестве 6 штуки.

Согласно пункту 1.3 сумма сделки составляет 120000 руб.

Оплата ценных бумаг покупателем осуществляется путем зачисления денежных средств по реквизитам продавца или путем передачи наличных денежных средств с составлением расписки (пункт 1.4 договора).

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена копия расписки ФИО3 от 11.03.2022 о получении от ФИО2 120000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.03.2022.

Из представленной в материалы дела копии списка владельцев ценных бумаг ЗАО «ВКСМ» по состоянию на 16.03.2022, усматривается, что акционерами общества на указанную дату являлись, в том числе: ФИО2 (220 обыкновенных и 112 привилегированных акций), ФИО1 (4820 обыкновенных и 1811 – привилегированных акций), ООО «Инвестиционная палата» указано в качестве номинального держателя 9160 обыкновенных и 2391 привилегированной акции.

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор купли-продажи ценных бумаг, заключенный между ФИО3 и ФИО2 является недействительным в связи с его заключением с нарушением преимущественного права истца на приобретение ценных бумаг, истец обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по следующим корпоративным спорам: по спорам, по спорам, связанным с принадлежностью акций хозяйственных обществ, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав (кроме споров, указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры, вытекающие из договоров купли-продажи акций хозяйственных обществ.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу положений пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Положения пункта 5.7 устава ЗАО «ВКСМ» предусматривают преимущественное право акционеров общества на приобретение акций, продаваемых другими акционерами общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что по состоянию на 13.02.2022 ответчики ФИО3 и ФИО2, а также истец ФИО1 являлись акционерами ЗАО «ВКСМ».

При этом, принадлежащие ФИО2 акции ЗАО «ВКСМ» учитывались на его счете ДЕПО в депозитарии ООО «Инвестиционная палата».

Статьей 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ «О рынке ценных бумаг») предусмотрено, что депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием. Лицо, пользующееся услугами депозитария по учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом об оказании услуг по учету прав на ценные бумаги именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью депозитарного договора.

Депозитарий имеет право регистрироваться в реестре владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя на основании депозитарного договора.

Статьей 29 ФЗ «О рынке ценных бумаг» предусмотрено, что право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю: 1) в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с даты внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя; 2) в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - с даты внесения приходной записи по счету депо приобретателя. Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с даты перехода прав на эту ценную бумагу.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается заключение 11.03.2022 между двумя акционерами ЗАО «ВКСМ» ФИО3 и ФИО2 договора купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ФИО3 передал ФИО2 принадлежащие ему 6 привилегированных акций ЗАО «ВКСМ».

Осуществление между сторонами договора купли-продажи ФИО3 и ФИО2 расчетов подтверждается представленной в материалы дела копией расписки.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи заключен между двумя акционерами ЗАО «ВКСМ», в связи с чем, положения статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах» и пункт 5.7 устава общества не предусматривают в данном случае преимущественного права акционеров на приобретение акций.

При таких обстоятельствах, нарушение преимущественного права ФИО1 как акционера ЗАО «ВКСМ» на приобретение спорных акций, не было допущено, поскольку соответствующее право не возникло.

Доводы истца об отсутствии в распоряжении ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора необходимых денежных средств для расчета с ФИО3, опровергаются материалами дела, в частности распиской ФИО3 в получении денежных средств, сведениями о получении ФИО2 займа на значительную сумму.

В этой связи, исходя из заявленных требований и представленных доказательств, в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца. В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 12000 руб. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 143, 144, 147, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Е.Н. Баркова