Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-33793/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33793/18-83-169
07 мая 2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018г.

Полный текст решения изготовлен 07.05.2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-169), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "УПТ" (ИНН <***>) к ЗАО "Корпорация ТЕЛЕВИК" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 622 718 руб. 22 коп. При участии представителей: от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 14.02.2018г., от ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 884 руб. 04 коп., неустойки в размере 264 834 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора 21.06.2016 г. № Д-41-16.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что ответчику вручено судебное извещение 21.09.2017г.

В определении суда от 22.02.2018г., суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебном заседании.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 21.06.2016 г. № Д-41- 16, в соответствии с условиями которого по поручению ответчика (заказчика) истец (подрядчик) обязуется выполнить работы по переносу участка линии связи (кабель ОК-П5 УПТ) из зоны строительства на объекте: «Южный участок Северо-Западной хорды. 8 этап». Стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора и приложенной к нему локальной сметой составляет 715 768 руб. 09 коп., в том числе НДС - 18%.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы, о чем направил для рассмотрения и подписания ответчику акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру и счет на оплату работ. Факт передачи ответчику перечисленных документов не отрицается ответчиком и подтвержден письмом истца от 20.01.2017 г. № И-84 с отметкой ответчика о получении. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 21.06.2016 г. № Д-41- 16, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из пункта 2.3 договора следует, что окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 3 рабочих дней после приемки работ.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора, заказчик в течение 3 рабочих дней после получения от подрядчика акта формы КС-2 и справки формы КС-3 обязан рассмотреть, подписать и возвратить их подрядчику, либо в этот же срок направить письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае неполучения подрядчиком от заказчика в установленный договором срок подписанных заказчиком документов о приемке работ, либо письменного мотивированного отказа от их приемки, работы считаются выполненными надлежащим образом, принятыми заказчиком и подлежащими оплате.

В обоснование иска истец сослался на неполучение в установленный договором срок подписанных ответчиком акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, либо мотивированного отказа ответчика от приемки и оплаты работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу в установленный договором срок мотивированного отказа от приемки и оплаты работ, суд соглашается с доводом истца о том, что указанные работы считаются принятыми 09.02.2017 г. и подлежат оплате ответчиком не позднее 14.02.2017 г.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств окончательной оплаты выполненных работ, неоплаченная часть стоимости работ в размере 357 884 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Истцом в адрес ответчика направлена Претензия с требованием оплатить существующую задолженность, однако оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности (357 884 руб. 04 коп.) ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (357 884 руб. 04 коп.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 357 884 руб. 04 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени в размере 264 834 руб. 18 коп. за нарушение предусмотренного договором срока оплаты работ за период с 15.02.2017 г. по 19.02.2018 г. включительно.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты работ заказчик по требованию подрядчика выплачивает ему неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что истцом правильно определены период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, размер неустойки.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика неустойки в размере 264 834 руб. 18 коп, суд считает его неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика судебных расходов в размере 90 000 руб., суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается заключенным Договором на оказание юридических услуг от 14.02.2018 года, платежным поручением №1739 от 14.02.2018г. на сумму 90 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения (одно предварительное и одно судебное заседание) и сложности дела, частичном удовлетворение иска, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению частично в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО "Корпорация ТЕЛЕВИК" (ИНН <***>) в пользу АО "УПТ" (ИНН <***>) задолженность в размере 357 884 руб. 04 коп., неустойку в размере 264 834 руб. 18 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 454 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.П. Сорокин