Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-33350/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33350/23-61-273
г. Москва
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" (123242, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАН" (198412, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО2, РУБАКИНА УЛИЦА, ДОМ 2/5, ЛИТЕР А, ОФИС 303, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 781901001)

о взыскании 806 824 руб. 66 коп. при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 01.02.2023 от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАН" о взыскании задолженности в размере 711 485 руб., пени в размере 95 339 руб. 66 коп. за период с 04.10.2022 по 15.02.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются надлежащие сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного в порядке ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.


Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 132 на аренду спецтехники с предоставлением услуг по управлению, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату принадлежащую арендодателю на праве собственности (лизинга) специализированную технику (строительная техника, самоходная техника, автомобильная техника) с оказанием услуг по управлению спецтехникой, а арендатор принял на себя обязательства оплатить арендную плату.

В соответствии с п. 3.4 договора, арендная плата подлежит оплате в порядке предоплаты.

Почасовая стоимость использования техники, а также стоимость услуг по перевозке указана в приложении № 1 к договору.

Истцом в полном объеме исполнены предусмотренные договором обязательства, в том числе предоставлена техника, оказаны услуги по ее управлению и перевозке, что подтверждается рапортами о работе строительной техники, подписанными представителями ответчика.

Однако, ответчиком арендные платежи в полном объеме не произведены, задолженность составляет 711 485 руб. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В материалы дела истцом также представлен подписанный в двустороннем порядке акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2022, который также подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в испрашиваемом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы на установленных договорами условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 711 485 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан


уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истец в соответствии с п. 5.3 договора, заявил о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, размер пени составил 95 339 руб. 66 коп. за период с 04.10.2022 по 15.02.2023.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 95 339 руб. 66 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДИНГ КОНСТРАКШЕН МЕХАНИЗАЦИЯ" задолженность в размере 711 485 руб., пени в размере 95 339 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 19 136 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.В. Орлова