Решение от 8 декабря 2019 г. по делу № А40-172546/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172546/19-72-1381
г. Москва
09 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Вэй»

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо – ПАО «МГТС»

о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.05.2019 года № 77-0-1-71/3144/2019-127 объекта недвижимости по адресу <...>.

при участии:

от заявителя: ФИО2 доверенность от 11.08.2019г.

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 13.03.2019г.

от третьего лица: ФИО4 доверенность от 11.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смарт Вэй» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве (далее – Управление, заинтересованное лицо) о приостановлении осуществления кадастрового учета от 14.05.2019 года № 77-0-1-71/3144/2019-127 объекта недвижимости по адресу <...>.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Управление Росреестра по Москве, относительно удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва.

Третье лицо поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2019 г. заявитель обратился в Управление с заявлением № 77-0-1-71/3144/2019-127 для проведения государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0004004:9720, расположенного по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения указанного заявления Ответчик вынес решение, оформленное Уведомлением от 14.05.2019 года № 77-0-1-71/3144/2019-127 о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5, п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 29 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

В нарушение Приказа № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования), в графической части технического плана неверно применены специальные условные знаки, содержащиеся в приложении к Требованиям.

Проект перепланировки, техническое заключение должны содержать отметки о согласовании их соответствующими компетентными органами.

Относительно изменения фасадов здания, суд отмечает, что в соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы» ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

Требования к определению площади здания, сооружения и помещения утверждены Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» (далее - Требования).

Исходя из положений п. 5 Требований площадь нежилого здания, сооружения определяется как сумма площадей всех надземных и подземных этажей (включая технический, мансардный, цокольный и иные), а также эксплуатируемой кровли, при этом в площадь здания включается площадь антресолей, галерей и балконов зрительных и других залов, веранд, наружных застекленных лоджий, галерей, переходов в другие здания, тоннелей, всех ярусов внутренних этажерок, рамп, открытых неотапливаемых планировочных элементов нежилого здания, сооружения (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий).

Положения п. 6 Требований устанавливают, что площадь этажа нежилого здания, сооружения определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Исходя из вышеуказанного, площадь, занимаемая перегородками, учитывается в площади этажа и, соответственно, в площади здания.

Принимая во внимание часть 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), согласно которой кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона № 221-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений технического плана, на основании которого в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером, суд полагает, что при подготовке технического плана при установлении факта несоответствия площади здания сведениям о площади здания, которые содержатся в ЕГРН, в техническом плане необходимо указывать площадь, определенную в соответствии с Требованиями.

Поскольку в разделе «Заключение кадастрового инженера» отсутствует технический плана результатов необходимых измерений и расчетов, суд приходит к выводу, что площадь здания, указанная в техническом плане, определена в нарушение требований действующего законодательства.

В нарушение п. 43 Требований в техническом плане не указан ранее присвоенный номер объекта недвижимости.

Также не соблюдены требования подпункта 5 пункта 28 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», а именно: в представленном техническом плане в графах «6», «7», «8» реквизита «2» раздела «Исходные данные» не указаны сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта, центра пункта, марки на дату выполненного при проведении кадастровых работ обследования.

В нарушение пункта 27 Требований в техническом плане не заполнен раздел «Перечень документов, использованных при подготовке технического плана помещения» (в соответствии с указанным пунктом, в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план).

Судом так же установлено следующее.

Требования к содержанию фасадов установлены п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве (постановление Правительства от 09.11.1999 № 1018).

Так в соответствии с п. 4.2.6 постановления Правительства Москвы от 05.04.2011 № 104-ПП Департамент капитального ремонта города Москвы принимает решения о проведении ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 01.12.2015 № 794-1111 выдачу предписаний о необходимости проведения ремонта внешних поверхностей нежилых зданий, строений, сооружений в городе Москве осуществляют Департамент культурного наследия города Москвы и Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Вместе с тем, работы по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающие конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности и не нарушающие права третьих лиц, не превышающие предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, оформляются в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 № 432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешение на строительство не требуется».

К производству работ, указанных в приложении № 2 к постановлению, можно приступать при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленных проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ (п. 2.2).

Работы по ремонту фасадов зданий и сооружений (изменение колористического решения фасадов, замена облицовки фасадов, установка вентилируемого фасада, окраска по штукатурке и т. д.) проводятся в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 31.07.2007 № 651-ПП «Об утверждении Норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» при наличии Паспорта колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений. Следует отметить, что настоящий норматив разработан в соответствии с Законом города Москвы от 01.07.1996 №22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы", на который ссылается Управление в оспариваемом решении, а также на основании закона города Москвы-от 07.04.2004 № 21 "О мониторинге технического состояния жилых домов на территории города Москвы".

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.02.2012 № 114-ПП Москомархитектура обеспечивает разработку электронных версий Паспортов колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений в городе Москве.

Доводы заявителя о том, что вносимые изменения затрагивает исключительно внутреннюю конструкцию помещения и не задействуют фасад здания, противоречат заключению кадастрового инженера, которое содержится в техническом плане.

В частности в техническом плане кадастровым инженером указано, что в наружной стене комнаты 20 закладывается часть оконного проема, заложены оконные проемы в подвале, устроены новые оконные проемы и изменено местоположение оконных проемов на 1 -м этаже.

При этом изменение местоположения окон однозначно свидетельствует об изменении архитектурного облика фасада здания, что свидетельствует о необходимости получения и согласования необходимой разрешительной документации для осуществления данных видов работ.

Представленное в приложении к Техническому плану письмо Москомархитектуры от 19.11.2018 № МКА-02-39490/8-1, согласованием изменения архитектурно-художественного решения фасадов здания не является, что непосредственно следует из текста данного письма.

Относительно довода заявителя о несоответствии уведомления о приостановлении требованиям п. 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество» суд отмечает, что в уведомлении были указаны все причины приостановления, даны ссылки на нормы нормативных правовых актов, содержание данных норм, краткое указание на то, в чем заключалось несоблюдение данных норм.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае, как следует из материалов дела в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления, в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости 14.08.2019 государственным регистратором было принято окончательное решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

В связи с чем, приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова