Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А73-1982/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ Ф03-4965/2019
29 октября 2019 года
г. Хабаровск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителя:

Кравченко Н.Н. – Черемисина Н.Н. по доверенности от 19.11.2018 № 27 АА 1290148;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Нины Николаевны

на определение от 30.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019

по делу № А73-1982/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Кравченко Нины Николаевны

о приостановлении исполнительного производства

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего Фефеловой Елены Георгиевны

к Иванову Ивану Андреевичу, Кравченко Нине Николаевне, Остапенко Михаилу Сергеевичу

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о признании индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (ОГРНИП: 309270320100010, ИНН: 270302785919) несостоятельным (банкротом)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Серебрякова Наталья Александровна

установил:


определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Ефимова Андрея Викторовича в отношении индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Владимировича (далее - должник) возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 09.06.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Фефелова Елена Георгиевна.

Решением суда от 14.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Фефелова Е.Г. (далее – финансовый управляющий).

В рамках дела о банкротстве должника 15.03.2018 финансовый управляющий на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих взаимосвязанных сделок, прикрывающих отчуждение должником недвижимого имущества - нежилого помещения № 1014, общей площадью 24,6 кв. м, кадастровый номер 27:22:0030408:385, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пр.Первостроителей, д.20 (далее – нежилое помещение) в пользу Остапенко Михаила Сергеевича:

- договора купли-продажи от 28.01.2015, заключенного между должником, Серебряковой Натальей Александровной (продавцы) и Кравченко Ниной Николаевной (покупатель, далее – заявитель, ответчик);

- договора купли-продажи от 01.09.2015, заключенного между Кравченко Н.Н. (продавец) и Ивановым Иваном Андреевичем (покупатель);

- договора купли-продажи от 10.08.2016, заключенного между Ивановым И.А. (продавец) и Остапенко М.С. (покупатель).

В качестве последствий недействительности указанных сделок финансовый управляющий просил обязать Остапенко М.С. возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение.

Определением суда от 31.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2019, заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи от 28.01.2015, с Кравченко Н.Н. в конкурсную массу должника взыскано 950 000 руб. В остальной части заявление финансового управляющего оставлено без рассмотрения.

Впоследствии 08.05.2019 Кравченко Н.Н., ссылаясь на обжалование определения суда от 31.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24595/19/27007-ИП, возбужденного 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на основании исполнительного листа от 26.12.2018 серии ФС № 026734522, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-1982/2017.

Определением суда от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 30.05.2019 и постановлением от 20.08.2019, Кравченко Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Считает, что для приостановления исполнительного производства имелись все основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), поскольку судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжаловался Кравченко Н.Н. в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации, а также на него подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации.

Финансовый управляющий в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, указывает на то, что приостановление исполнительного производства приведет к затягиванию процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель Кравченко Н.Н. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 24595/19/27007-ИП, возбужденного 18.03.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26.12.2018 серии ФС № 026734522 по делу № А73-1982/2017, Кравченко Н.Н. сослалась на обжалование определения суда от 31.08.2018 в Верховный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды обеих инстанций, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 39 Закона № 229-ФЗ оснований для приостановления исполнительного производства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 № 303-ЭС19-5967 Кравченко Н.Н. отказано в передаче кассационной жалобы на определение суда от 31.08.2018 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для приостановления исполнительного производства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявления Кравченко Н.Н.

Доводы ответчика, мотивированные обращением Кравченко Н.Н. с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, в суде первой и апелляционной инстанций не заявлялись. Кроме того, подача жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации не является основанием для приостановления исполнительного производства.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается.

Нарушений либо неправильного применения судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 по делу № А73-1982/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.А. Шведов


Судьи И.Ф. Кушнарева


Е.О. Никитин



Суд:

ФАС ДО (ФАС Дальневосточного округа) (подробнее)

Истцы:

ИП Ефимов Андрей Викторович (ИНН: 272700302272) (подробнее)

Ответчики:

ИП Иванов Андрей Владимирович (ИНН: 270302785919) (подробнее)

Иные лица:

Иванов Иван Андреевич, Капралова Таисия Андреевна (подробнее)
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН: 2801023444) (подробнее)
ООО "ДВ- Меридиан" (подробнее)
ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре №1 УФССП России по Хабаровскому краю (подробнее)
Отдел ЗАГС Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре (подробнее)
Семёнова Валерия Леонидовна (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ИНН: 2721121446) (подробнее)
Финансовый управляющий Иванова А.В. - Фефелова Е.Г. (подробнее)

Судьи дела:

Лазарева И.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 20 марта 2023 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 1 июня 2020 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 29 октября 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 23 августа 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А73-1982/2017
Постановление от 1 марта 2018 г. по делу № А73-1982/2017


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ