Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А58-11129/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11129/2023
03 июня 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 22.05.2024.

Полный текст изготовлен 03.06.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.12.2023 г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Алтан+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании                         83 385,41 руб., их них 53 226 руб. основной долг по оплате поставленного товара,                            30 159,41 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по 06.12.2023 и далее по день фактичекской оплаты,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2023 № 129 со сроком по 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

копия определения суда о принятии искового заявления с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства от 12.01.2024, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

Определением от 07.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Копия определения суда от 07.03.2024, направленная ответчику по адресу согласно сведениям из ЕГРЮЛ: 677902, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, <...>, возвращена почтовой организацией по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 того же Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, соответственно, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ,  определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 20.05.2024, по ходатайству истца объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 22.05.2024.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 22.05.2024 в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Еремеевой Л.Н., с участием представителя истца ФИО1, в отсутствие ответчика.

22.05.2024 от истца поступило заявление об уточнении иска, которым истец уточнил наименование ответчика с ООО «Алтан» на ООО «Алтан+», представил расчет процентов.

В судебном заседании представитель истца уточнение искового заявления от 09.04.2024 не поддержала, в связи с этим данное заявление судом не рассматривается, заявила об уточнении исковых требований о взыскании 53 226 руб. основного долга и 15 272,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее по день фактичекской оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Уточнение наименование ответчика принято судом в порядке статьи 124 АПК РФ.

Ответчик отзыв по иску в суд не направил.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование заявленного иска истец заявил, что между МУП «Горснаб» городского округа «город Якутск» и ООО «Алтан+» заключен договор поставки от 28.10.2020.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 123 942 руб. по товарным накладным ХН-10691 от 29.10.2020, ХН-10692 от 29.10.2020, XН-10786 от 30.10.2020, ХН-10787 от 30.10.2020, ХН-11330 от 06.11.2020, ХН-11357 от 06.11.2020, ХН-11663 от 10.11.2020, ХН-11942 от 12.11.2020, ХН-11943 от 12.11.2020, ХН-11983 от 13.11.2020, ХН-11984 от 13.11.2020, ХН-12546 от 18.11.2020, ХН-12547 от 18.11.2020, ХН-12952 от 23.11.2020, ХН-13138 от 25.11.2020, ХН-13208 от 27.11.2020, ХН-13736 от 03.12.2020, ХН-14104 от 08.12.2020, ХН-14360 от 11.12.2020, ХН-14725 от 15.12.2020, ХН-15140 от 21.12.2020, ХН-15437 от 24.12.2020, ХН-15650 от 30.12.2020, ХН-65 от 12.01.2021, ХН-72 от 12.01.2021, ХН-309 от 19.01.2021, ХН-1610 от 12.02.2021, ХН-3114 от 05.03.2021, ХН-3977 от 19.03.2021, ХН-4357 от 25.03.2021, ХН-4816 от 01.04.2021, ХН-7371 от 28.05.2021, ХН-7372 от 28.05.2021, ХН-7649 от 04.06.2021, ХН-7774 от 09.06.2021, ХН-7775 от 09.06.2021, ХН-8184 от 05.07.2021, ХН-8185 от 05.07.2021, ХН-8224 от 07.07.2021, ХН-8225 от 07.07.2021, ХН-8405 от 05.08.2021, ХН-8406 от 05.08.2021.

08.07.2021 истцом принят возврат товара на сумму 4 976 руб.

Оплата товара произведена ответчиком частично на сумму 65 740 руб. платежными поручениями № 1 от 24.11.2020, № 1 от 21.12.2020, № 1 от 25.12.2020, № 87 от 10.02.2021, № 270 от 31.03.2021, приходными кассовыми ордерами № 126 от 01.07.2022, № 154 от 31.10.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 01.11.2023, которая последним оставлена без ответа. Исковое заявление поступило в суд 20.12.2023, то есть по истечении срока, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.


Нормой статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом для ответчика продукции на общую сумму 123 942 руб. подтверждаются представленными в дело товарным накладными с отметкой о получении.

Доказательства того, что указанные в товарных накладных лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком не представлено.

С учетом представленных истцом доказательств частичной оплаты и возврата товара, задолженность ответчика перед истцом составила 53 226 руб.

На основании изложенного, иск в части взыскания 53 226 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 272,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 22.05.2024, исключая период моратория, и далее по день фактичекской оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Доказательств того, что между сторонами имеется соглашение о размере неустойке за нарушение срока оплаты за товар, ответчик в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил контррасчет, не заявил о наличии арифметических ошибок при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорил надлежащими доказательствами период их начисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Суд соглашается с заявленным истцом периодом просрочки, поскольку закон устанавливает срок исполнения обязательства, в частности по договору поставки, именно специальной статьей закона (статья 486 ГК РФ).

С 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Расчет процентов произведен за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, иск в этой части подлежит удовлетворению в сумме                      15 272,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 22.05.2024 и далее с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3 335 руб. платежным поручением № 1242 от 07.12.2023. При цене иска 68 498,86 руб. государственная пошлина составляет 2740 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2740 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алтан+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 226 руб. основного долга, 15 272,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 22.05.2024 и далее с 23.05.2024 по день фактической оплаты основного долга, а также 2740 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горснаб" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 595 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 1242 от 07.12.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


         Судья

           Г.Л. Николаева