Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А45-5637/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5637/2021
г. Новосибирск
12 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Искитим-обувь", г. Искитим (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Искитиму и Искитимскому району Новосибирской области, г. Искитим

о признании незаконным отказа от 02.03.2021 №262-3-16-17,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 06.04.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Искитим-обувь" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области (Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г. Искитиму и Искитимскому району Новосибирской области) (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения управления от 02.03.2021 №262-3-16-17 об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписания от 26.02.2020 № 21/2 (далее – оспариваемое решение) и обязании продлить срок предписания до 01.03.2022.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438) имеет право на продление сроков исполнения предписания.

Представитель управления в судебное заседание не явился, управление о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом заявленные требования не признало, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, поскольку, совокупность нарушений указанных в предписании представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того Постановление № 438 предусматривает возможность продления сроков исполнения предписаний в 2020 году, общество в указанный период с ходатайствами не обращалось.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 03.03.2020 по 13.03.2020 в отношении заявителя была проведена плановая выездная проверка на основании распоряжении от 26.02.2020 № 21.

13.03.2020 обществу было выдано предписание № 21/1/2, установлен срок исполнения предписания - до 01.03.2021 (далее – предписание).

26.02.2021 было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания, распоряжение направлено обществу, 01.03.2021 общество обратилось в управление с ходатайством об отсрочке исполнения предписания.

02.03.2021 управлением было вынесено оспариваемое решения в соответствии с которым обществу отказано в продлении сроков исполнения предписания, в связи с тем что отсутствуют основания для продления сроков, положения постановления № 438 подлежат применению в мероприятиям осуществляемым в 2020 году.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением № 438 предусмотрены особенности осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при этом среди прочих мер, пунктом 10 Постановления № 438 предусмотрено, что органам государственного контроля (надзора), органам муниципального контроля при поступлении ходатайств об отсрочке сроков исполнения ранее выданных предписаний в течение 10 рабочих дней после поступления таких ходатайств принимать решения о продлении сроков, за исключением предписаний, указанных в подпункте «д» пункта 1 настоящего постановления.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства соответствующее ходатайство было подано обществом в 2021 году – 01.03.2021, при этом срок исполнения предписания истекал 01.03.2021.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о наличии обязанности управления по продлению сроков исполнения предписания.

Довод общества о незаконности оспариваемого решения поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», установлен запрет на проведение плановых проверок субъектов малого предпринимательства, не может быть принят во внимание, исходя из предмета заявленных требований, требования о признании незаконным распоряжения от 26.02.2021 или действий по проведению проверки обществом не заявлено.

Обществом не представлено обоснование необходимости продления сроков исполнения предписания, исходя из содержания конкретных нарушений, способов и сроков их устранения, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению требований предписания. Доводы общества о том, что изменение класса пожарной опасности зданий является длительным и трудоемким процессом, имеют общий характер без указания конкретных сроков и мероприятий подлежащих исполнению, при этом оценка возможности исполнения полного перечня нарушений изложенных в предписании обществом не приведена, в том числе обоснование срока продления предписания - до 01.03.2022.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения нормам Постановления № 438.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов