Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А56-106699/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106699/2021
14 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12707/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-106699/2021 (судья Радынов С.В.), принятое


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛААТРАНС"


о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 313184006400028 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛААТРАНС», адрес: 192102, <...>, лит. О, ОГРН <***> (далее – ответчик, Общество) 180 000 руб. задолженности, 3 598,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 31.10.2021 и, начиная с 01.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 180 000 руб. по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате; 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 04.04.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу предпринимателя взыскано 60 000 руб. задолженности, 1 365 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 31.10.2021 и, начиная с 01.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 60 000 руб. по ключевым ставкам, установленным Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 2 455 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 5 013 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования предпринимателя в полном объеме. По мнению подателя жалобы, факт оказания истцом услуг по заявкам №3894 от 18.06.2021, № 4100 от 25.06.2021 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком документально не опровергнут.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры-заявки на перевозку грузов автотранспортом: № 3357 от 25.05.2021, № 3894 от 18.06.2021, № 4100 от 25.06.2021, в соответствии с условиями которых, перевозчик принял на себя обязательство по доставке груза (оборудование, запчасти), а заказчик – оплатить оказанные услуги.

Согласно данным договорам-заявкам грузоотправитель – ООО»НПЦ «Пружины» (г. Ижевск), грузополучатель – АО «ТВСЗ» (г. Тихвин, Ленинградской области); стоимость перевозки по каждой заявке составляет 60 000 руб.

Также в договорах-заявках установлено, что накладные необходимо оставить на Весовой и забрать расписку об их сдаче.

Оплата производится заказчиком по оригиналам расписки о сдаче ТТН, договора-заявки и бухгалтерских документов в течение 5-7 банковских дней.

Пунктом 4.5 договоров-заявок предусмотрено, что перевозчик при сдаче груза обязуется требовать от грузополучателя подпись (с расшифровкой) и оттиск синей печати, а также подпись водителя, сдавшего груз (с расшифровкой).

Согласно пункту 4.8 договоров-заявок оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной ТТН, согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.9 договоров-заявок перевозчик обязан предоставить сканы и оригиналы бухгалтерских документов, договора-заявки, а также ТТН с синей печатью и подписью грузополучателя в течение 10 дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Ссылаясь на надлежащее оказание услуг по договорам-заявкам, что подтверждается транспортной накладной от 26.05.2021 с отметкой грузополучателя; расписками водителей ФИО3 от 23.06.2021, ФИО4 от 30.06.2021 о передачи на весовую товарно-транспортных накладных с отметками представителя грузополучателя об их получении; сопроводительными письмами от 09.06.2021, 05.07.2021, 09.07.2021 о направлении в адрес Общества оригиналов договоров-заявок, товарно-транспортных накладных, счетов на оплату, актов оказанных услуг и на неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в части требования о взыскании задолженности в размере 120 000 руб. по договорам-заявкам от 18.06.2021 № 3894, от 25.06.2021 № 4100 истцом не представлены транспортные накладные в подтверждении факта перевозок, признал требования предпринимателя в данной части не подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" указано, что согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о недоказанности исполнителем факта оказания услуг по договорам-заявкам № 3894 от 18.06.2021, № 4100 от 25.06.2021 на общую сумму 120 000 руб.

Так, судом установлено, что истцом не представлены транспортные накладные в подтверждение факта оказания услуг по спорным договорам-заявкам, притом, что определением от 14.01.2022 суд обязал истца представить транспортные накладные.

Представленные истцом в подтверждение факта оказания услуг расписки водителей, с учетом положений пунктов 4.5, 4.8 и 4.9 договоров-заявок не являются доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг по перевозке грузов. При этом из расписки водителя ФИО4 следует, что им на Весовую передана транспортная накладная от 24.06.2021, в то время как договор-заявка на перевозку груза водителем ФИО4 № 4100 оформлен сторонами 25.06.2021, то есть данная расписка не соотносится с договором-заявкой № 4100.

Представленные истцом в суд первой инстанции 30.03.2022 документы: сопроводительное письмо ООО «НПЦ «Пружина» (грузоотправитель), транспортные накладные от 21.06.2021, 28.06.2021, расписки водителей также, по мнению суда апелляционной инстанции не являются надлежащими доказательствами, поскольку в представленных транспортных накладных отсутствует отметка грузополучателя (подпись, печать) о получении груза.

Ссылка подателя жалобы на направление им в адрес ответчика транспортных накладных от 21.06.2021, 28.06.2021, счетов и актов оказанных услуг, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что 05.07.2021 и 09.07.2021 в адрес ответчика были направлены именно данные документы, материалы дела не содержат, притом, что оплата в соответствии с условиями договоров-заявок производится заказчиком при предоставлении перевозчиком оригинала транспортной накладной с подписью и оттиском печати организации - грузополучателя.

Вопреки доводам подателя жалобы, подписание сторонами договора-заявки само по себе не свидетельствует об исполнении перевозчиком принятых на себя обязательств. С учетом предмета настоящего спора истец должен доказать надлежащими доказательствами факт оказания им услуг – перевозки груза.

Поскольку надлежащих доказательств оказания услуг по перевозке груза во исполнение договоров-заявок № 3894 от 18.06.2021, № 4100 от 25.06.2021 истцом представлено не было, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении иска в данной части.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2022 по делу № А56-106699/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова



Судьи


М.Л. Згурская


Г.В. Лебедев