Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А50-2827/2025Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-2827/2025 14 марта 2025 года г. Пермь Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2025 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ко-о-хо И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного инспектора 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>, 614015, <...> «а») к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 617060, <...> «а», кв. 7) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, стороны в судебное заседание не явились, государственный инспектор 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю ФИО1 (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Поступившее 07.03.2025 от истца ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания) судом удовлетворено. Между тем, при открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» заявитель не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют. Ответчик отзыв на заявление не направил, явку в судебное заседание не обеспечил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Как усматривается из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, направлена ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Конверт, содержащий данное определение, вернулся в арбитражный суд с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Поскольку Предприниматель не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции, риск наступления неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов лежит на самом ответчике согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Аналогичная позиция приведена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», сформулированной в абзаце 2 пункта 1. Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, в силу положений частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ не препятствовала рассмотрению дела в его отсутствие. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В период с 10 часов 20 минут до 14 часов 00 минут 30.01.2025 в ходе проведения внепланового инспекционного визита по соблюдению муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Краснокамская Адаптивная Школа-Интернат» (далее - МБОУ «Краснокамская Адаптивная Школа-Интернат») требований пожарной безопасности на объекте защиты, расположенного по адресу: <...>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, связанные с обслуживанием автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: 1. в нарушении статей 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, пунта 11.2 таблицы А2 Приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». На объекте защиты в пом. № 34 в коридоре на 1-м этаже (согласно тех.паспорту от 12.10.2022), потолочное пространство за подвесным потолком не защищено СПС, не представлен расчет объёма горючей массы кабелей (проводов). 2. в нарушении пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, пункта 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт РФ «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность». При прокладке кабельных линий через строительные конструкции (в подвале из пом. № 10 в пом. №№ 8,11 (склад категории В-П) согласно тех.паспорту от 12.10.2022) прохода не заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки отсутствуют). 3. в нарушении статей 1, 4, 6, 83, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ 1479 от 16.09.2020, пункат 4.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, пункта 13, таблицы 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003. Звуковые сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, уровень звука системы оповещения составляет менее 55 дБА, а именно: - помещение столярной мастерской (1 этаж), уровень звука составил 52 дБа; - кабинет биологии (2 этаж), уровень звука составил 53 дБа; 4. в нарушении статей 1, 4, 6, 52, 54, 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 54 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, пункта 3.4 СП 3.13130.2009 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре». При имитации аварийного режима соединительных линий в СОУЭ (при; отключении речевого оповещателя СОУЭ в подвальном пом. №10 (согласно тех. паспорту от 12.10.2022), информация о потере работоспособности не поступила. По результатам инспекционного визита составлен акт № 2501/342-59/7-В/АИВ от 30.01.2025, в котором отражены, выявленные в ходе проверки, нарушения требований пожарной безопасности, в том числе нарушения требований пожарной безопасности к системам противопожарной защиты (пожарной сигнализации, системе оповещения). Согласно договору от 17.01.2025 (далее - Договор) на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - Системы) на объекте МБОУ «Краснокамская Адаптивная Школа-Интернат», по адресу: <...>, осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2, имеющий лицензию МЧС России от 07.10.2014 № Л014-00101-59/00101812 (Приказ ГУ МЧС России по Пермскому краю № 1038 от 22.08.2022) (далее - Лицензия). Обслуживание систем на объектах защиты проводится с 16.01.2024, о чем свидетельствует акт первичного обследования автоматических установок пожарной сигнализации оповещения о пожаре. 07.08.2024, 07.09.2024, 16.10.2024, 13.11.2024, 27.12.2024, 13.01.2025 составлены акты проверки работоспособности Систем на Объекте защиты, в которых установлено, что «Технические средства пожарной сигнализации и оповещения о пожаре исправны и годны к эксплуатации». Результаты инспекционного визита послужили основанием для составления 11.02.2025 в отношении ответчика протокола № 35 об административном правонарушении, действия (бездействие) Предпринимателя квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ) предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ. На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного регулирования деятельности, подлежащей лицензированию. Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения заключается в грубом нарушении требований и условий специального разрешения (лицензии). Отношения в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования. Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ). Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Закона № 99-ФЗ). В силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» утверждено Положение о лицензировании производства работ по монтажу ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение № 1128). В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128 одним из условий соблюдения лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 123-ФЗ, техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (далее – Правила № 1479). Пунктом 54 Правил № 1479 установлено, что при монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке. Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Согласно статье 52 Закона № 123-ФЗ защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага; устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре; устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара; применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации; применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций; устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры; устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты; применение первичных средств пожаротушения; применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения. Статьей 91 Закона № 123-ФЗ предусмотрено, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности. Приборы приемно-контрольные пожарные, приборы управления пожарные и технические средства систем передачи извещений о пожаре должны быть обеспечены бесперебойным электропитанием. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях, сооружениях и строениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. В силу части 1 статьи 54 Закона № 123-ФЗ системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта. Системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности (часть 2 статьи 54 Закона № 123-ФЗ). Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в статье 84 Закона № 123-ФЗ. Частью 4 статьи 84 Закона № 123-ФЗ установлено, что в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта. Согласно пункта 3.4 «СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009) кабели, провода СОУЭ и способы их прокладки должны обеспечивать работоспособность соединительных линий в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону. Пунктом 4.2 Свода правил СП 3.13130.2009 установлено, что звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. В соответствии с пунктом 13 Таблицы 1 «СП 51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» допустимый уровень звука постоянного шума в защищаемых помещениях (помещения офисов, рабочие помещения и кабинеты административных зданий, конструкторских, проектных и научноисследовательских организаций) должен составлять не более 50.0 дБА. Таким образом, звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в спорном помещении должны обеспечивать уровень звука не менее чем 65 дБА (15 дБА + 50 дБА). Требования к проектированию, монтажу, приемке и вводу в эксплуатацию, эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной сигнализации, а также требования к методам испытаний систем пожарной сигнализации на работоспособность закреплены в «ГОСТ Р 59638-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее – ГОСТ Р 59638-2021). Пункт 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 предусматривает, что при прокладке кабельных линий через строительные конструкции проходы должны быть заделаны материалами с пределом огнестойкости не менее предела огнестойкости строительной конструкции (кабельные проходки). Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности Предприниматель, приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложил на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий). 30.01.2025 в ходе инспекционного визита выявлено, что системы на объекте защиты находятся в неработоспособном состоянии. Предприниматель, действующий на основании Лицензии, выданной МЧС России, являясь поставщиком услуг, не исполнил обязательств, предусмотренных Договором на техническое обслуживание Систем, а именно нарушил статьи 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103, Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 54 Правил противопожарного режима в РФ утв. Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, пункт 11.2 таблицы А2 Приложения А СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», пункты 3.4, 4.2 СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, пункт 13 таблицы 1 СП 51.13330.2011 Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003, пункт 5.4.7 ГОСТ Р 59638-2021 Национальный стандарт РФ «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» не обеспечил путем проведения технического обслуживания и ремонта систем охранно-пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и их элементов в здании и помещениях МБОУ «Краснокамская Адаптивная Школа-Интернат» по адресу: <...>, их работоспособность и пригодность для применения по назначению. Несоблюдение лицензионных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами по пожарной безопасности, допущенные действием (бездействием) Предпринимателя, отражены в акте внепланового инспекционного визита от 30.01.2025 № 2501/342-59/7-В/АИВ, в заключении специалистов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ от 30.01.2025 № 3-3-8. Перечисленные в протоколе факты нарушений в силу пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128, отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом именно Предприниматель, осуществляющий в соответствии с договором электромонтажные работы по обслуживанию комплекса системы противопожарной защиты на объектах заказчика, обязан был в ходе проведения технического обслуживания установить неисправности системы оповещения и управления эвакуации людей в случае пожара, и известить заказчика о выявленных неисправностях. Отсутствие со стороны лица действий, направленных на устранение требований пожарной безопасности совместно с заказчиком, не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, и свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами. В рассматриваемом случае, на основании вышеизложенных норм, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. При этом характер нарушений сопряжен с риском наступления неблагоприятных последствий в виде возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, учитывая, что является недопустимым. Суд отмечает, что факт эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации с нарушением установленных нормативными актами требований создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, в связи с чем, квалификацию административным органом правонарушения по часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ суд считает верной. Признавая наличие вины Предпринимателя в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статей 1.5, 2.1 КоАП РФ исходит из того, что при наличии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, индивидуальным предпринимателем не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при отсутствии доказательств объективной невозможности их соблюдения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействие) ответчика являются грубыми нарушениями лицензионных требований и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчиком приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Таким образом, замена административного штрафа на предупреждение возможна только при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Между тем, с учетом совершенного ответчиком правонарушения в области пожарной безопасности, которое привело к созданию угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ судом не установлено. Также судом не установлено конкретных обстоятельств, позволяющих признать вменяемые нарушения малозначительными в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. Возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, в силу которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности допущенного нарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Оценив представленные в настоящее дело доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего не только на правопорядок в сфере лицензирования, но и на отношения, связанные с охраной жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Совершенное ответчиком административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, относится к правонарушениям с формальным составом и считается оконченным с момента нарушения обязательных требований. Наступление негативных последствий в таком случае для целей квалификации деяния не требуется, презюмируется самим фактом совершения противоправного деяния. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек (статья 4.5 КоАП РФ). Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Требования административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4000 до 8000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Принимая во внимание повторность совершения однородного административного правонарушения (решениями Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2024 по делу № А50-1713/2024, 04.10.2024 по делу № А50-18284/2024 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. и 6 000 руб.), суд считает необходимым назначить ответчику административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб. (в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ). Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края Заявленные требования удовлетворить. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, 617060, <...> «а», кв. 7) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Главное управление МЧС России по Пермскому краю). ИНН <***>, КПП 590201001, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с <***>, ОКТМО 57701000, код КБК 17711601141010001140, УИН 17725025972110180632. Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. Судья Т.Ю. Плотникова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:ГУ 15 ОНД и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу МЧС России по Пермскому краю (подробнее)Судьи дела:Плотникова Т.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |