Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А53-39370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39370/19
18 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 127 019,23 руб. пени

при участии:

от истца: ФИО2 – директор, приказ №89-К от 21.02.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в суд с исковым заявлением в суд с требованием к муниципальному казенному учреждению г. Шахты "Шахтыстройзаказчик" о взыскании 127 019,23 руб. пени по контракту №5273 от 16.11.2018 за период с 10.09.2019 по 07.10.2019.

Истец заявил ходатайство об увеличении цены иска в порядке стать 49 АПК РФ, которыми просил взыскать 261 887, 64 руб.

Суд, рассмотрел заявленное ходатайство истца, считает его не подлежащим удовлетворению, так как влечет изменение предмета и основания иска ввиду заявления истцом неустойки по иску обоснованно, а именно, за просрочку оплаты актов от 21.11.2019. Истец не лишен возможности обращения в суд с отдельным иском по указанному предмету.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на иск и приложенные к нему дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик с исковым требованием не согласился, при этом, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26.11.2018 МКУ г. Шахты «Шахтыстройзаказчик» (заказчик) и ООО «Старт» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №5273 на выполнение подрядных работ по реконструкции стадиона «Шахтер» МОУ ДОД ДЮСШ №5» в г. Шахты Ростовской области (корректировка проектной документации по объекту: «Реконструкция стадиона «Шахтер» МОУ ДД ДЮСШ №5» в г. Шахты Ростовской области»).

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик на свой риск и под свою ответственность обязался выполнить все предусмотренные проектной документацией, в том числе входящими в ее состав технической и сметной документацией, строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее – работы, объект), и передать объект заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную контрактом цену. Идентификационный код закупки: 183615506439061550100100320154299414.

Согласно пункту 1.3 контракт, объем и содержание работ определены проектной документацией объекта, включающей в себя техническую и сметную документацию, которая является приложением №1 к контракту и его неотъемлемой частью (далее – проектная документация), и контрактом.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок начала реконструкции объекта, срок окончания реконструкции объекта (конечный срок), промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ (далее – график выполнения работ), согласно приложению №2 к контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных контрактом работ – графиком оплаты выполненных работ, согласно приложению №3 к контракту.

Пунктом 3.1 контракта цена контракта составила 675 157 650 руб. (в том числе НДС) по налоговой ставке 18% в размере 102 990 150 руб.

Финансирование осуществляется за счет средств областного и местного бюджетов, в пределах, запланированных на эти цели бюджетных ассигнований:

- 2018 году за счет средств областного бюджета в размере 50 383 000 руб., за счет средств местного бюджета в размере 9 031 000 руб.,

- 20109 году за счет средств областного бюджета в размере 383 597 600 руб., за счет средств местного бюджета в размере 68 758 000 руб.,

- 2020 году за счет средств областного бюджета в размере 138 553 050 руб., за счет средств местного бюджета в размере 24 835 000 руб.

Коэффициент пересчета, определенный по соотношению предложенной подрядчиком цены и начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок составляет 1.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что письмом за №657 от 04.09.2019 истец как подрядчик вручил ответчику (заказчику) (вх. №312 от 04.09.2019) акты выполненных работ по форме КС-2 по III этапу строительства: КС-2 №6 от 04.09.2019, КС-2 №с 6-1 по 6-11 от 04.09.2019, на сумму 19 441 719, 60 руб.

Однако ответчик данные акты по форме КС-2 не подписал, мотивированный отказ от подписания или акт о выявленных недостатках, ответчик истцу не направил.

На основании пункта 6.1 контракта, истец начислил ответчику неустойку в сумме 68 046, 02 руб. за период с 10.09.2019 по 24.09.2019, в связи с нарушением ответчиком сроков рассмотрения указанных актов и срока приемки работ от подрядчика.

Истец направил в адрес ответчика претензию за №722 от 25.09.2019 с требованием об уплате неустойки.

Ответчик оставил без ответа и финансового удовлетворения претензию истца.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с исковым требованием о взыскании неустойки по контракту, истец указал на нарушении ответчиком обязательств, указанных в пункте 6.1 контракта, а именно, срока подписания актов приёмки работ по форме КС-2 и КС-3, что, по его мнению, является основания для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания неустойки в сумме 127 019, 23 руб. за 10.09.2019 по 07.10.2019.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта приемка выполненных работ на объекте производится заказчиком после предоставления подрядчиком актов выполненных работ по форме №КС-2, справки (справок) о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3. Акты выполненных работ по форме №КС-2 рассматриваются заказчиком в течение 5 дней, с момента их поступления. Для производства приемки, заказчик направляет на объект своих представителей. По результатам приемки, сторонами, в течение 5 дней после ее окончания, подписываются акты выполненных работ по форме №КС-2. В случае выявления, в результате приемки, недостатков произведенных подрядчиком работ, сторонами составляется и подписывается акт выявленных недостатков.

Подпунктом 8.1.9 пункта 8.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями и часами.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия); конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года № 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 №6-О).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.09.2019 истец представил ответчику акты КС-2 на сумму 19 441 719,60 руб. Данные акты были возвращены в устном порядке на доработку.

В последующем, истец повторно представил акты №КС-2 на сумму 19 441 719, 60 руб., которые также были возвращены устно.

Истец в третий раз представил спорные откорректированные акты КС-2 от 20.11.2019 на сумму 18 186 642 руб., которые были своевременно подписаны и оплачены.

Таким образом, акты по форме КС-2 на сумму 19 441 719, 60 руб. заказчиком не подписывались и не принимались работы.

Истец был осведомлен письмом от 01.10.2019 о том, что представленный акт от 04.09.201 является ненадлежащим, при этом, истец с этим согласился и представил откорректированный акт.

Таким образом, истец неправомерно начисляет неустойку за просрочку рассмотрения актов, которые являлись ненадлежащими.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовского области от 05.02.2020 по делу №А53-39412/2019 установлено, что акты по форме №КС-2 от 04.09.2019 являлись ненадлежащими и по ним отказано во взыскании неустойки за просрочку оплаты по спорному контракту.

В том числе, суд считает необходимым указать, что из буквального толкования пункта 8.1.9 контракта, следует, что пени исчисляются за просрочку исполнения обязательств по договору от неуплаченной в срок суммы. Следовательно, неустойка возлагается на заказчика за просрочку оплаты. Однако в настоящее время неустойка истцом заявлена за просрочку рассмотрения актов по форме КС-2.

Таким образом, суд пришел к выводу, что неустойка за просрочку рассмотрения ответчиком актов по форме КС-2 договором не предусмотрено.

Более того, истец не лишен возможности обращения в суд с требованием к ответчику по взысканию неустойки за просрочку оплаты отдельным иском.

При таком положении, суд не находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 811 руб. по платежному поручению №4283 от 08.10.2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении требований отказано, то госпошлина истцу не возмещается как проигравшая сторона по иску.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.