Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-3409/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3409/23
29 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СИМВОЛ» (Россия, Московская обл., Ленинский г.о., Видное г., Видное г., Белокаменное ш., влд. 10 б, стр. 1, ком. 311, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ АВГУСТ ЖКХ» (142121, Московская область, Подольск город, 43-й Армии <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за ЖКУ,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "УК Символ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" о взыскании задолженности по договору от 30.07.2021 №М-01/08 и №П-01/08 в сумме 16790479,08 руб. за период с февраля по апрель 2022 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается материалами дела, между ООО "УК Символ" и ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" заключены договоры от 31.07.2021 №П-01/08 и №М-01/08, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по содержанию мест общего пользования и придомовой территории в отношении МКД, находящихся в управлении заказчика.

Согласно п. 4.1 договора №М-01/08 ежемесячная стоимость работ составляет 1 436 616 руб. 85 коп., по договору №П-01/08 ежемесячная стоимость составляет 4 160 209 руб. 51 коп.

Окончание работ оформляется Актами о приемке оказанных услуг. Исполнитель в срок до 5 числа, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт о приемке оказанных услуг. К акту о приемке оказанных услуг прилагается перечень работ и услуг, с указанием объемов, выполненных за отчетный месяц.

В случае, если заказчик не подписал и (или) не вернул исполнителю в течение 14 рабочих дней Акт и (или) не направил исполнителю, мотивированный отказ- работы считаются принятыми в полном объеме.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном размере исполнил свои обязательства по оплате услуг за период с февраля по апрель 2022 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 16790479,08 руб.

В подтверждение оказания услуг по договору истцом представлены акты об оказании услуг.

Согласно расчету истца задолженность по договору №П-01/08 за спорный период составляет 12480628,53 руб., задолженность по договору №М-01/08 за спорный период составляет 4309850,55 руб.

Претензией от 28.10.2022 № УКС-И11/22 ООО "УК Символ" уведомило ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" об образовавшейся задолженности по договору от 30.07.2021 №М-01/08 и №П-01/08.

Поскольку задолженность по договору от 30.07.2021 №М-01/08 и №П-01/08 не погашена ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" в добровольном порядке, ООО "УК Символ" обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Правоотношения сторон возникли на основании договора на оказание услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против заявленных требований ответчик заявляет о том, что направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора от 31.07.2021 №П-01/08 и №М-01/08, а после получения акта выполненных работ ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе в приемке., в связи с чем ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 6.3 договоров заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом исполнителя за 30 дней до расторжения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что письмом от 19.01.2022 № 2022/01/19-20-2 ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" уведомило ООО "УК Символ" об одностороннем отказе от договора от 31.07.2021 №П-01/08 и №М-01/08.

Указанное письмо направлено в адрес истца, что подтверждается номером РПО 12525267004493, прибыло в место вручения 26.01.2022, выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 26.02.2022.

Учитывая изложенное, суд признает договоры от 31.07.2021 №П-01/08 и №М-01/08 прекращенными.

Однако, ответчиком не учтено следующее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных норм, отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

ООО "УК Символ" не получив письма об одностороннем отказе от договоров №П-01/08 и №М-01/08, продолжало оказывать услуги ответчику.

Истцом взыскивается задолженность за период с февраля по апрель 2022 года.

Как указывалось ранее, Окончание работ оформляется Актами о приемке оказанных услуг. Исполнитель в срок до 5 числа, следующего за отчетным, направляет в адрес заказчика счет и акт о приемке оказанных услуг. К акту о приемке оказанных услуг прилагается перечень работ и услуг, с указанием объемов, выполненных за отчетный месяц.

В случае, если заказчик не подписал и (или) не вернул исполнителю в течение 14 рабочих дней Акт и (или) не направил исполнителю, мотивированный отказ- работы считаются принятыми в полном объеме.

Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику, что подтверждается РПО 12306070035504, 12306068043566, получены им 19 мая 2022 года, 31 марта 2022 года.

Письмом от 05.04.2022 № 05/04-22 ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" отказало в приемке работ за февраль месяц ввиду одностороннего расторжения согласно письму от 21.12.2022 № УКС11-21.

Вместе с тем, как установлено в решении Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу № А41-21928/22, в котором с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорным договорам за период с ноябрь 2021 года по январь 2022 года, Письмом №УКС 07-21 от 21.12.2021 истцом были направлены ответчику акты выполненных работ по спорным договорам за ноябрь 2021, что подтверждается описью о вложении.

Уведомлением от 21.12.2021 истец уведомлял о расторжении договоров.

23.12.2021 истец направил ответчику письмо, в котором указал, что ввиду допущенной ошибки по срокам расторжения договором, просит не принимать к исполнению ранее направленное письмо от 21.12.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общедоступности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Следовательно, в процессуальном смысле свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, что не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера каждого конкретного спора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-0, от 06.11.2014 № 2528-0; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 31.01.2006 № 11297/05 и от 25.07.2011 № 3318/11; определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016№ 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 № 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 N 305-ЭС17-1294 и др.). Правовые выводы не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 17.07.2007 № 11974/06, от 10.06.2014 № 18357/13, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204, от 13.03.2019 № 306-КП8-19998).

Учитывая решение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2022 по делу № А41-21928/22, а также что иных возражений относительно приемки услуг за февраль 2022 года ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено о взыскании задолженности за оказанные услуги за февраль месяц 2022 года.

В отношении задолженности за март и апрель 2022 года суд установил следующее.

Как указывалось ранее, Счета и акты выполненных работ направлялись ответчику, что подтверждается РПО 12306070035504, получены им 19 мая 2022 года.

Вместе с тем, уведомление об отказе в приемке работ оформлены ответчиком письмом от 01.07.2022 № 2022/07/01-25-5, что находится за пределом срока, установленным договорами на заявление мотивированного отказа в подписании акта приема оказанных услуг.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5150/12 от 09.10.2012 г., основанием иска о взыскании задолженности являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акты их сдачи-приемки.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные работы поставлена в зависимость от двух обстоятельств: выполнения работ подрядчиком и сдачи их заказчику в установленном законом порядке.

Из совокупности предоставленных в суд доказательств следует, что договор сторонами фактически исполнялся.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и озвученные в ходе судебного разбирательства, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, учитывая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, принимая во внимание отсутствие надлежащего мотивированного отказа от принятия оказанных услуг в соответствии с требованиями договоров, суд проверив расчет истца и признавая его правильным, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные, в частности по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "УК АВГУСТ ЖКХ" в пользу ООО "УК Символ" задолженность по договору от 30.07.2021 №М-01/08, от 30.07.2021 №П-01/08 в сумме 16790479,08 руб. за период с февраля по апрель 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106952 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.В. Гринева