Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А58-4766/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4766/2021
14 декабря 2021 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) в интересах Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Байдам" (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей: от Прокуратуры Республики Саха (Якутия): ФИО2 по доверенности от 26.05.2021 № АБ038980 (удостоверение); от ответчика ООО «Байдам»: ФИО3 по доверенности от 03.08.2021 № б/н, ФИО4 удостоверение от 28.03.2016 № 15152, ордер; от ответчика ПАО «Сбербанк России» в онлайн-режиме: ФИО5 по доверенности от 03.11.2020 № ББ/462 Д, ФИО6 по доверенности от 07.11.2018 № 822-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - Прокуратура) обратилась с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Байдам" (далее - ответчик 1, ООО «Байдам»), публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик 2, ПАО "Сбербанк России") о признании ничтожным договора купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018, заключенного между ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк; применении последствий недействительности ничтожной сделки - обращении незаконно добытого золота в доход государства, возложении на ПАО Сбербанк обязанность передать в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ золото в объеме 10 396,8 граммов, приобретенное по договору купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 №8603/AU-12/2018; обязании ООО «Байдам» возвратить ПАО Сбербанк денежные средства, полученные по договору купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 №8603/AU-12/2018, в сумме 26 153 096 руб.

Определением суда от 05.08.2021 Прокуратуре было предложено уведомить Министерство финансов РФ о возбуждении производства по делу и его праве вступить в дело в качестве истца от имени РФ.

Определение суда Прокуратура исполнила, однако Министерство финансов РФ направило в суд письмо от 12.11.2021 № 08-05-03/912, из которого следует, что оно не заявляет о своем праве вступить в дело в качестве истца от имени РФ.

Определением суда от 04.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов РФ) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - третье лицо).

Прокуратура в заявлении от 01.10.2021 № Исорг-8-3765-21/-20980001 изменила исковые требования, просила признать ничтожным договор купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018, заключенный между ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк; применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Байдам» возвратить Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 26 153 096 руб., полученные по договору купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018.

Изменение исковых требований принято судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал на незаконность добычи ответчиком 1 золота без соответствующей лицензии, его последующую продажу ответчику 2, сослалась на положения законодательства о недрах, драгоценных металлах и камнях, признании сделок недействительными и последствиях такой недействительности.

Представители ООО «Байдам» в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указали на свое право добычи золота на основании лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых и также последующую продажу этого золота.

Представители ПАО Сбербанк в судебном заседании просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указали на добросовестность своих действий при заключении договора купли-продажи золота с ООО «Байдам».

От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на возможность удовлетворения иска, незаконность добычи ответчиком 1 золота без соответствующей лицензии, его последующую продажу ответчику 2, сослался на положения законодательства о недрах, драгоценных металлах и камнях, признании сделок недействительными.

ООО «Байдам» заявлено ходатайство от 06.09.2021 об истребовании из СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) материалов уголовного дела № 12001980068000587, возбужденного по ч. 1 ст. 191 УК РФ, изъятых у ООО «Байдам» во время обыска (проект на выполнение работ; сведения о выполнении геолого-разведочных работ; расписка концентратаакт на обработку концентратов драгоценных металлов; расписка чернового золота; схема расположения участка недр; документы по учету и хранению драгоценных металлов). Ходатайство обосновано тем, что ответчиком 1 при осуществлении геологоразведки соблюдались все требования законодательства, однако, у него без вышеуказанных документов отсутствует возможность подтвердить указанный факт.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные сведения не могут подтвердить или опровергнуть доводы ответчика.

ООО «Байдам» заявлено ходатайство от 24.10.2021 об истребовании у Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) информации о количестве квот на добычу золота, выданных с 2016 года на геологоразведку по лицензиям на геологическое изучение.

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку установление данных фактов не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

ООО «Байдам» заявлено ходатайство от 04.10.2021 об участии в судебном заседании специалиста с целью получения консультации по вопросам геологоразведки и промышленной разработки золота, установления факта, что геологоразведка предусматривает добычу золота.

Прокуратурой заявлено аналогичное ходатайство.

Суд удовлетворил указанные ходатайства и привлек для дачи консультации по специальным вопросам, касающимся рассматриваемого дела, специалистов: ФИО7 (высшее образование по специальности «Геологическая съемка, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых», квалификация «Инженер-геолог») и ФИО8, начальника Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (высшее образование: по специальности «Поиск и разведка подземных вод и инженерно-геологические изыскания», квалификация «Инженер-гидрогеолог»; по направлению «Геология и разведка полезных ископаемых», степень бакалавра геологии).

ООО «Байдам» заявлено ходатайство от 14.12.2021 о приобщении к материалам дела проекта на выполнение работ, протокола № 51 технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «Байдам» на 2018 год.

От специалистов ФИО7 и ФИО8 поступили письменные ответы на вопросы, требующие выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора.

Поступившие документы приобщены к материалам дела согласно ст. 66 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Байдам» являлся обладателем лицензии ЯКУ 04675 БП, выданной Управлением по недропользованию по Республике Саха (Якутия) 02.06.2016 с целевым назначением на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории Момского района Республики Саха (Якутия) на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дельге, Мас-Юрэх, Халбудал, Инкурат, со сроком действия до 10.06.2021.

16.04.2018 ООО «Байдам» в целях получения квоты на добычу золота обратилось в Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) с приложением необходимых для разрешения данного вопроса документов (копия лицензии, учредительные документы, протокол технического совещания Ленского управления Ростехнадзора с согласованными объемами геологоразведочных работ на 2018 год, положительное заключение экспертизы ФБУ «Росгеолэкспертизы», проект геологического изучения, поиска и оценки, также план развития горных работ в 2018 году).

04.05.2018 комиссия по выдаче квот Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) определила квоту добычи ООО «Байдам» на 2018 год по лицензии ЯКУ 04675 БП на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дальге, Мас-Юрех, Хадбудал, Инкутар в объеме 30 кг.

ООО «Байдам» на участке недр руч. Мюрюле в период с 15.07.18 по 25.09.2018осуществлена добыча золота в количестве 10 396,8 грамм.

После добычи золота ООО «Байдам» был заключен договор № 171-18 с акционерным обществом «Новосибирский аффинажный завод» (далее - АО «НАЗ») на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов.

Поставка сырья, содержащего драгоценные металлы, на АО «НАЗ» осуществлена в количестве 10 396,8 грамм золота и 1 034,3 грамм серебра.

Доставка сырья осуществлена ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее по тексту - ФГУП «ГЦСС») на основании договора от 06.06.2018 №ДМУ25/06/2018 оказания услуг специальной связи по доставке драгоценных редкоземельных металлов, заключенного между ФГУП «ГЦСС» и ООО «Байдам».

13.06.2018 между ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк заключен договор купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018, согласно п. 1.1 предметом договора является покупка ПАО Сбербанк у ООО «Байдам» золота в виде мерных и (или) стандартных слитков, произведенных на аффинажном предприятий (АО «НАЗ»), общей массой в количестве 30 кг в течение 2018 года.

Договор зарегистрирован в Гохране России за № 2018-756 от 29.06.2018.

04.10.2018 актом ДМ/035-2018 ПАО Сбербанк произведен прием золота в хранилище во исполнение обязательств по договору купли-продажи слитков золота № 8603/AU-12/2018 от 13.08.2018. Согласно акту от 04.10.2018 ООО «Байдам» передал ПАО Сбербанк золото в объеме 9 163,90 граммов, цена сделки по продаже золота составила 23 012 752,24 руб.

23.10.2018 ПАО Сбербанк принято золото в объеме 1 232,90 граммов, цена сделки - 3 140 344, 25 руб. (акт № ДМ/081-2018 от 23.10.2018).

Всего согласно актам от 04.10.2018 ДМ/035-2018 и от 24.10.2018 №ДМ/081-2018 по договору купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018 ООО «Байдам» поставлено ПАО Сбербанк золото в объеме 10,3968 кг.

Платежными поручениями от 04.10.2018 № 517121, от 23.10.2018 № 685855 ПАО Сбербанк перечислило на расчетный счет ООО «Байдам» 23 012 752,24 руб. и 3 140 344, 25 руб., всего 26 153 096,49 руб.

В последующем ПАО Сбербанк осуществило переплавку золота, приобретенного у ООО «Байдам», в индивидуально-определенные номерные слитки (в которые полностью вошло данное золото в количестве 10,3968 кг.) и продало указанные слитки: 1) 25.10.2018 в количестве 1,2329 кг АО АКБ «ЦентроКредит»; 2) 21.11.2018 и 04.12.2018 в количестве 12,503 кг ООО «Ювелит»; 3) 03.12.2018 в количестве 9,1639 кг ООО «КЮЗ «Дельта».

Приказом Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) от 16.09.2020 № 650-ОД решение комиссии по утверждению квот на объем добычи минерального сырья ООО «Байдам» от 04.05.2018 № 8 признано утратившим силу на основании представления и протеста природоохранной прокуратуры от 18.08.2020.

Прокуратура, считая, что фактически вышеуказанные действия ООО «Байдам» по добыче и последующей реализации золота в отсутствие лицензию на его добычу являются незаконными, обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства и с учетом невозможности обращении добытого золота в доход государства, поскольку оно было переплавлено, Прокуратура уточнила исковые требования, просила признать ничтожным договор купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018, заключенный между ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк; применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО «Байдам» возвратить Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ денежные средства в размере 26 153 096 руб., полученные по договору купли-продажи золота в слитках от 13.06.2018 № 8603/AU-12/2018.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере недропользования, добычи и последующей продажи драгоценных металлов, недействительности сделок, урегулированные Законом РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), Федеральным законом от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее - Закон о драгметаллах), Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.

Как указано в п. 1 ст. 15 Закона о драгметаллах в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий.

Таким образом, действующее законодательство разграничивает виды лицензий: 1) геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов; 2) добыча драгоценных металлов.

Судом установлено, что ООО «Байдам» являлось обладателем лицензии ЯКУ 04675 БП с целевым назначением на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на территории Момского района Республики Саха (Якутия) на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дельге, Мас-Юрэх, Халбудал, Инкурат, сроком действия до 10.06.2021.

Лицензия на право добычи драгоценных металлов ООО «Байдам» не выдавалась.

Согласно пп. 1, 5 ст. 4 Закона о драгметаллах право юридических лиц осуществлять деятельность по добыче драгоценных металлов возникает с момента получения соответствующей лицензии до прекращения ее действия.

ООО «Байдам», не имея лицензии на добычу золота, 16.04.2018 в целях получения квоты на добычу золота, обратилось в комиссию по выдаче квот Министерства промышленности и геологии Республики Саха (Якутия).

04.05.2018 комиссия определила квоту добычи ООО «Байдам» на 2018 год по лицензии на геологическое изучение на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дальге, Мас-Юрех, Хадбудал, Инкутар в объеме 30 кг.

ООО «Байдам» на участке недр руч. Мюрюле в период с 15.07.18 по 25.09.2018 осуществлено извлечение золота в объеме 10 396,8 грамм.

Оценив объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд соглашается с доводом ООО «Байдам» о том, что оно праовмерно осуществило извлечение золота в рамках геологоразведки, а получение золота в таком случае не может рассматриваться в качестве деятельности по добыче золота.

Как указано в п. 6 ст. 20 Закона о драгметаллах, драгоценные металлы, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Следовательно, действующее законодательство допускает возможность получения золота в ходе геологоразведки и не считает такую деятельность незаконной добычей драгоценного металла.

Содержание данной правовой нормы указывает на то, что речь идет от попутном извлечении золота в результате деятельности по геологическому изучению недр, а не целенаправленной деятельности по его добыче.

Кроме того, привлеченные к участию в деле специалисты ФИО7 и ФИО8 и в судебном заседании в письменных ответах на вопрос: «Возможна ли промывка (сопутствующее получение) 10 кг золота в ходе геологического изучения, поиска и оценки месторождений полезных ископаемых?», ответили утвердительно.

При таких обстоятельствах довод представителя Прокуратуры о том, что ООО «Байдам» осуществляло незаконную добычу золота, которое в силу п. 4 ст. 2 Закона о драгметаллах является собственностью Российской Федерации, судом отклоняется как необоснованный.

В материалы дела не представлено доказательств, что ООО «Байдам» нарушило условие лицензии на геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых и осуществляло незаконную добычу золота (а не его сопутствующее получение (извлечение) в ходе геологоразведки).

Довод представителя Прокуратуры о том, что ООО «Байдам» неправомерно получило квоту на добычу в 2018 году золота в объеме 30 кг, и, следовательно, занималось такой добычей, судом также отклоняется (16.09.2020 решение комиссии по утверждению квот на объем добычи минерального сырья ООО «Байдам» было признано утратившим силу).

Суд установил, что наличие квоты на добычу золота не лишало ООО «Байдам» права на получение (извлечение) золота в рамках геологоразведки, что предусмотрено п. 6 ст. 20 Закона о драгметаллах.

При этом количество полученного (извлеченного) ООО «Байдам» золота (10 396,8 грамм) в рамках геологоразведки не превышает обычно получаемого в таком случае количества, что подтверждено устной и письменной консультацией специалистов ФИО7 и ФИО8

Представитель Прокуратуры также привел довод, что ООО «Байдам» осуществило незаконное отчуждение незаконно добытого золота.

Суд не соглашается в данным доводом в силу следующего.

Как указывал суд, в силу п. 6 ст. 20 Закона о драгметаллах, драгоценные металлы, полученные в результате деятельности по геологическому изучению недр, учитываются и приходуются организациями, проводящими эти виды работ, в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 17 июня 2004 г. N 293 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве по недропользованию" в качестве такого органа управления выступает Федеральное агентство по недропользованию.

До настоящего времени порядок учета и приходования золота, полученного в результате деятельности по геологическому изучению недр, не утвержден.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о драгметаллах государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи и производства осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении государственного регулирования указанных отношений устанавливаются соответственно настоящим Федеральным законом, а также законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие правого регулирования вопроса о возможности распоряжения владельцем лицензии на геологическое изучение недр золотом, полученным в ходе такой разведки и изучения, не лишает данного владельца права на его отчуждение.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона о драгметаллах драгоценные металлы и драгоценные камни, приобретенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности юридических и физических лиц. Собственники драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляют свое право собственности на драгоценные металлы и драгоценные камни в соответствии с настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Байдам» после получения золота заключило договор АО «НАЗ» на оказание услуг по аффинажу драгоценных металлов, доставка сырья осуществлена ФГУП «ГЦСС» на основании договора оказания услуг специальной связи по доставке драгоценных редкоземельных металлов.

13.06.2018 между ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк заключен договор купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018, договор зарегистрирован в Гохране России.

Таким образом, ООО «Байдам» при реализации золота, полученного в ходе геологоразведки, выполнило все требования законодательства, связанные в порядком совершения сделок с драгоценными металлами.

Довод представителя Прокуратуры о том, что полученное ООО «Байдам» в ходе геологоразведки золото не подлежало направлению на аффинаж, что подтверждается ответом на вопрос 13 специалиста ФИО8, судом отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о драгметаллах добытые и произведенные драгоценные металлы, за исключением самородков драгоценных металлов, после необходимой переработки должны поступать для аффинажа в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации.

Кром того, ООО «Байдам» в материалы дела представлен ответ заместителя руководителя Федеральной пробирной палаты Министерства финансов РФ от 01.10.2021 № 55-02/21/2505 (на запрос АО «НАЗ» от 14.09.2021), из которого следует, что собственник материалов, полученных при геологоразведочных работах, может ими распорядиться.

Как указано в п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.03.2020 N 307 "О Федеральной пробирной палате", она является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по государственному контролю (надзору) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней.

При таких обстоятельствах и в отсутствие правого регулирования вопроса о возможности распоряжения владельцем лицензии на геологическое изучение недр, золотом, полученным в ходе такой разведки и изучения, суд считает, что разъяснения заместителя руководителя Федеральной пробирной палаты Министерства финансов РФ от 01.10.2021 № 55-02/21/2505 о том, что собственник материалов, полученных при геологоразведочных работах, может ими распорядиться, следует признать относимым и допустимым доказательством.

Кроме того, суд отмечает, что договор купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018 от 13.06.2018, который Прокуратура просит признать недействительным, был зарегистрирован в Гохране России 29.06.2018 № 2018-756.

Факт такой регистрации суд расценивает как отказ от приобретения золота в приоритетном порядке (п. 5 ст. 2, п. 4 ст. 20 Закона о драгметаллах).

Согласно п. 5 ст. 2 Закона о драгметаллах драгоценные металлы и драгоценные камни, не проданные в приоритетном порядке покупателям, указанным в пункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона и пункте 4 настоящей статьи, могут быть реализованы субъектами их добычи и производства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Байдам» и ПАО Сбербанк правомерно заключили договор купли-продажи золота в слитках № 8603/AU-12/2018 от 13.06.2018.

Доводы Прокуратуры о том, что данная сделка ничтожна, поскольку нарушает требования закона и посягает на публичные интересы (п. 2 ст. 168 ГК РФ), а также совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), судом отклоняются.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Прокуратурой не представлены доказательства, что совершением данной сделки ответчики нарушили какие-либо публичные интересы.

В п. 85 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.).

Прокуратурой не представлены доказательства того, что при совершении сделки ответчики преследовали вышеуказанные цели. Также суд отмечает, что золото не может быть отнесено к продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан (как это требует п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25)

Ответчиком ООО «Байдам» также заявлено о применении сроков исковой давности к возникшим правоотношениям.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, 18.08.2020 Якутской природоохранной прокуратурой были внесены представление и протест в адрес министра промышленности и геологии Республики Саха (Якутия) об отмене приказа от 12.11.2018 № 607-ОД, устанавливающего квоту ООО «Байдам» на добычу золота на 2018 год по лицензии на геологическое изучение на участке недр руч. Мюреле с притоками Буркат, Дальге, Мас-Юрех, Хадбудал, Инкутар в объеме 30 кг.

Суд приходит к выводу, что поскольку Прокуратура является единой централизованной системой органов, то течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности началось для Прокуратуры, как лица, не являющегося стороной сделки, не ранее 18.08.2020.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по настоящему делу не пропущен.

Вместе с тем, отсутствие пропуска исковой давности не влияет на вывод суда о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения дела вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья Д.И. Ивашин