Решение от 18 января 2023 г. по делу № А05-6396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6396/2022
г. Архангельск
18 января 2023 года




Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119313, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>)

об обязании принять товар, взыскании 606 805 руб. 57 коп.

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 ( доверенность от 08.04.2022.), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.11.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (далее – ответчик) об обязании ответчика осуществить приемку товара, поставленного по контракту № 0124200000622001034 от 13.04.2022, и оплатить 606 805 руб. 57 коп. стоимости поставленного товара (исковые требования изложены в редакции уточненного искового заявления от 12.07.2022).

Таким образом, истец заявил два требования к ответчику : об обязании осуществить приемку товара и взыскании стоимости поставленного товара в соответствии с вышеуказанным контрактом.

Представитель истца в судебном заседании подержал исковые требования. Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13 апреля 2022 года между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее – Заказчик) на основании результатов определения Поставщика путем проведения запроса котировок в электронной форме заключен контракт №0124200000622001034 на поставку фильтрующих самоспасателей (далее - Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик принимает на себя обязательства по поставке фильтрующих самоспасателей (далее - Товар) в соответствии с Приложением № 1 «Спецификация» к настоящему Контракту (далее - Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар.

Согласно пункту 1.3. Контракта, место поставки товара: 163001, <...>, склад.

По условиям Контракта (Согласно Спецификации - Приложение № 1 к Контракту) Поставщик должен поставить в адрес Заказчика самоспасатель фильтрующий «Газодымозащитный комплект «Гарант-2М» ТУ 32.99.11-002-77966664-2018 (далее - Товар) в количестве 300 штук на общую сумму 606 805 (шестьсот шесть тысяч восемь пятьсот) рублей 57 копеек, включая НДС 20%. В спецификации перечислены характеристики товара, в том числе указано, что фильтрующий самоспасатель предназначен для индивидуальной защиты органов дыхания и зрения от продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара, а также, что самоспасатель обеспечивает защиту по тест-веществам для универсальных самоспасателей.

В соответствии с пунктом 2.4. Контракта, качество и безопасность товара должны подтверждаться сертификатом на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Согласно пункта 5.2. Контракта, Поставщик обязан при поставке передать Заказчику Товар и относящиеся к нему документы (копии документов, удостоверяющих качество Товара (копии сертификатов (деклараций) соответствия, руководство по применению и паспорт (допускается на партию); и иные документы подтверждающие качество товара; счет и/или счет-фактуру (при наличии), товарно-транспортную (товарную) накладную на поставленный Товар и др.).

Пункт 4.1. Контракта устанавливает, что оплата поставленного товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, и содержащего информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Товар для приемки поступил на склад Заказчика 12 мая 2022 года, что не оспаривается сторонами. Истцом ответчику вместе с Товаром были переданы документы, удостоверяющие качество и безопасность Товара:

- копия сертификата на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» № ЕАЭС RU C-RU.AB47.B.00133/20 серия RU № 0245216 сроком действия с 17.04.2020 по 16.04.2023,

- паспорт на партию товара,

- руководство по эксплуатации, универсальный передаточный документ № 809 от 26.04.2022.

Согласно п. 7.1. Контракта приемка поставленного Товара осуществляется в ходе передачи Товара Заказчику в месте доставки и включает в себя следующие этапы:

- проверка комплектности и номенклатуры поставленного Товара;

- проверка полноты и правильности оформления комплекта товарно-транспортных документов;

- контроль наличия (отсутствия) внешних повреждений;

- проверка наличия документации в соответствии с условиями настоящего Контракта.

По условиям п. 7.2 Контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами.

17 мая 2022 года ответчик направил истцу мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара за № 4175, отказавшись принять товар по тому основанию, что Сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB47.B.00133/20 не содержит сведений, подтверждающих обеспечение защиты фильтрующими самоспасателями «Газодымозащитный комплект «Гарант-2М» по тест-веществам для универсальных самоспасателей. По мнению ответчика, Поставщиком был поставлен товар ненадлежащего качества, не соответствующего требованиям Контракта. Ответчик также указал, что универсальность самоспасателя не подтверждена, предложил представить истцу соответствующие подтверждающие документы.

Полагая отказ в приемке товара не соответствующим Контракту, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Положениями пункта 2 статьи 525 ГК РФ определено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные параграфа 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Статьей 94 Федеральный закон № 44-ФЗ регулируются особенности исполнения заключенного контракта, содержащих в себе комплекс мер направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Осуществляя действия по приемке товара, в соответствии с условиями пунктов 7.1 и 7.2 Контракта, ответчик пришел к выводу, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта.

В подтверждение соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» (далее - ТР ТС 019/2011 ), в соответствии с пунктом 2.4. Контракта, истцом представлен Заказчику Сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB47.B.00133/20 серия RU № 0245216 сроком действия с 17.04.2020 по 16.04.2023.

Сертификат выдан на следующую продукцию : Самоспасатель фильтрующий «Газодымозащитный комплект «Гарант» (варианты исполнения ГДЗК «Гарант-1М» , ГДЗК «Гарант 2М») марки «Универсальный» высокой эффективности.

Требования к показателям универсальности и эффективности фильтрующих самоспасателей содержатся в подпункте 14 пункта 4.4 ТР ТС 019/2011: коэффициенты проницаемости по тест-веществу через универсальный фильтрующий самоспасатель не должны превышать 2 процента, 1 процент и 0,01 процента для указанных самоспасателей соответственно низкой, средней и высокой эффективности».

Как следует из составленного сторонами в ходе рассмотрения дела Акта осмотра товара от 14.12.2022, фотографий (осмотр был проведен на складе Заказчика), на сумке самоспасателя и его рабочей части отсутствует указание на «высокую эффективность». На упаковке товара указано «Самоспасатель фильтрующий ГДЗК «ГАРАНТ-2М», марка «Универсальный», но не указан класс его эффективности.

Также сторонами установлено, что в руководстве по применению и паспорте на Товар «Техническое описание. Руководство по эксплуатации. Паспорт» (далее- Техническое описание), отсутствуют сведения о коэффициенте защиты. Пункт 3.7, на который ссылается истец (коэффициент защиты не менее 50), в Техническом описании, поставленном с товаром, отсутствует. В Техническом описании также отсутствует ссылка на универсальность, что товар марки «Универсальный» высокой эффективности.

Таким образом, наименование товара в Сертификате соответствия не соответствует наименованию поставленного товара в Техническом описании и на его упаковке.

Согласно требованиям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза и правилах их оформления» в разделе «Дополнительная информация» сертификата соответствия должны быть указаны обозначение и наименование стандарта, включенного в перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента (технических регламентов), или обозначение разделов (пунктов, подпунктов) и наименование такого стандарта, если соблюдение требований технического регламента (технических регламентов) может быть обеспечено применением отдельных разделов (пунктов, подпунктов) этого стандарта, а не стандарта в целом (в случае их применения).

Суд также соглашается с доводом ответчика, что Сертификат соответствия № ЕАЭС RU C-RU.AB47.В.00133/20 на требования ТР ТС 019/2011 не подтверждает заявленные универсальность и высокую эффективность, поставленного товара, поскольку в графе «Дополнительная информация» указываются пункты ГОСТ Р 53261-2009, которые не содержат в себе требований к универсальности и эффективности.

ГОСТ Р 53261-2009 «Техника пожарная. Самоспасатель фильтрующий для защиты людей от токсичных продуктов горения при эвакуации из задымленных помещений во время пожара. Общие технические требования. Методы испытаний» не содержит положений для подтверждения требований подп.. 14 пункта 4.4. ТР ТС 019/2011 по коэффициенту проницаемости по тест-веществу 0,01% через универсальный фильтрующий самоспасатель высокой эффективности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом протоколы исследований и испытаний ИЛ ООО «БИиС» от 27.05.2022 и ИЛ СИЗ ООО «Мониторинг» от 30.12.2020, иные доводы истца, не подтверждают поставку товара истцом, соответствующую условиям Контракта, учитывая расхождения между Сертификатом соответствия, Техническим описанием, упаковкой (сумкой) товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не подтвердил, что он поставил истцу товар, соответствующий условиям Контракта, исковые требования как в части неимущественного требования об обязании принять товар, так в части взыскания стоимости товара по Контракту, удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница имени Е.Е. Волосевич» (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навигатор-Т» (ИНН <***>) из федерального бюджета 64 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 740 от 29.06.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова