Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А51-11607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11607/2023
г. Владивосток
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Преал" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.03.2019)

к обществу с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 02.10.2013)

об обязании возвратить «машину погрузочную ППН-1 (колея 600мм)» согласно УПД № 21 от 12.03.2020 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Преал" (далее – ООО «Преал») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам" (далее – ООО «Приморвольфрам» об обязании возвратить «машину погрузочную ППН-1 (колея 600мм)» согласно УПД № 21 от 12.03.2020 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в данном судебном заседании, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по рассмотрению искового требования по существу.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что в адрес ответчика был поставлен товар – «машина погрузочная ППН-1 (колея 600мм)», решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу № А51-3899/2022 было установлено, что товар поставлен ненадлежащего качества, при этом, тем же решением суда было отказано в удовлетворении требований о взыскании стоимости переданного товара, однако имущество находится на ответственном хранении у ответчика и не возвращено истцу.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Из материалов дела суд установил, что согласно УПД от 12.03.2020 ООО «Преал» передал товар – «машина погрузочная ППН-1 (колея 600 мм)» стоимостью 1 940 000 рублей, а ООО «Приморвольфрам» 31.02.2020 приняло в собственность указанный товар без замечаний и возражений, оплата за который последним не произведена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-16545/2020 договор поставки № 1 от 12.03.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Преал» и обществом с ограниченной ответственностью «Горшахстройхолдинг», расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Горшахстройхолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преал» взыскана денежная сумма в размере 1 000 000 руб. в связи с расторжением договора поставки, 140 000 руб. в качестве компенсации причиненных убытков, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 400 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 62 000 руб. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Преал» вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Горшахстройхолдинг» некачественный товар машину погрузочную ППН-1 колея 600 мм. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С общества с ограниченной ответственностью «Горшахстройхолдинг» взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2023 по делу № А51-3899/2022 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Преал» к обществу с ограниченной ответственностью «Приморвольфрам» о взыскании 2 661 760 рублей, в том числе задолженности по договору уступки № 1 от 20.02.2021 в сумме 557 760 рублей, 1 940 000 рублей задолженности за поставленный товар, 164 000 рубля за транспортные услуги, а также 44 000 рубля расходов на оплату услуг адвоката, отказано.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2022 по делу № А51-3899/2022 судом отказано истцу в принятии заявленных уточнений исковых требований с указанием на то, что изменение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не заявлены истцом в исковом заявлении; истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика ООО «Приморвольфрам» вернуть товар «машина погрузочная ППН-1 (колея 600 мм)» согласно УПД № 21 от 12.03.2020 истцу ООО «Преал», которые истцом не заявлялись в первоначальных исковых требованиях (статья 49 АПК РФ).

Ссылаясь на неоплату и невозврат товара, признанного судом товаром ненадлежащего качества в рамках дела № А51-3899/2022, общество с ограниченной ответственностью «Преал» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМОРВОЛЬФРАМ» об обязании возвратить «машину погрузочную ППН-1 (колея 600мм)» согласно УПД № 21 от 12.03.2020 в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в виду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон настоящего спора регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ). Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В рамках рассмотрения дела № А51-3899/2022 Арбитражный судом Приморского края был установлен факт поставки истцом товара – машины погрузочной ППН-1 ненадлежащего качества, а именно: выявлен ряд дефектов и несоответствий, в частности в результате визуального осмотра погрузочной машины ППН-1С установлено, что машина ранее была в эксплуатации, заявленная в спецификации колея 600 мм не соответствует действительности, номерная таблица (шильдик) не соответствует ГОСТу 12971-67 и нормам ЕСКД, отсутствует заводской номер, ковш ППН-1 имеет самодельную конструкцию и другие, что подтверждается актом осмотра технического состояния погрузочной машины ППН-1С от 14.04.2020.

При этом, поставленный обществом в адрес ООО «Приморвольфрам» товар не был принят последним со ссылкой на его ненадлежащее качество в виде наличия ряда дефектов и несоответствий, в частности в результате визуального осмотра погрузочной машины ППН-1С установлено, что машина ранее была в эксплуатации, заявленная в спецификации колея 600 мм не соответствует действительности, номерная таблица (шильдик) не соответствует ГОСТу 12971-67 и нормам ЕСКД, отсутствует заводской номер, ковш ППН-1 имеет самодельную конструкцию и другие, что подтверждается актом осмотра технического состояния погрузочной машины ППН-1С от 14.04.2020.

Кроме того, факт поставки ответчику некачественного товара установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2021 по делу № А03-16545/2020, при этом, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не оспаривается данный факт.

Решением Арбитражного суда от 25.01.2023 по делу № А51-3899/2022 установлено и ответчиком в рамках настоящего дела не оспорено, что спорный товар находится на ответственном хранении у ООО «Приморвольфрам».

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, сторонами дела не оспаривается, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, товар истцу не оплачен, в настоящее время спорное имущество находится у ответчика по настоящему делу (покупатель по договору).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные п. 2 ст. 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

Вопрос об оплате поставленного товара рассмотрен Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-3899/2022, суд указал, что в части товар поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, товар не подлежит оплате.

Вместе с тем, товар остался у покупателя, который не возвратил поставщику товар ненадлежащего качества, при этом на законных основаниях товар не оплачивает.

Отказ в удовлетворении требования поставщика об оплате некачественного товара не должен повлечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя, то есть нарушать эквивалентность осуществленных покупателем и продавцом при исполнении договора встречных имущественных предоставлении.

28.04.2023 (вх. № 135) ответчик уведомил истца о том, что ООО «Приморвольфрам» с 10.04.2023 находится в стадии ликвидации, по вышеуказанной причине автотехника машина погрузочная ППН-1 перемещена на склад расположенный по адресу: Приморский край, Красноармейский район, правобережье среднего течения р. Большая Уссурка, в 15 км к югу от с. Дерсу, месторождение «Забытое», указав, что предоставляет возможность ООО «ПРЕАЛ» принять меры по возврату автотехники, а именно организовать транспортировку некачественного товара автотехники машины погрузочной ППН-1, собственными силами и за свой счет, предварительно информировав представителя нашей компании ФИО2 по телефону <***>.

Претензией от 24.05.2023 истец сообщил ответчику, о том, что о готовности принять меры по возврату спорного имущества было сообщено ФИО2, который обещал произвести отгрузку ППН-1 до 20.05.2023, при этом, отгрузка ППН-1 в адрес истца не произведена, представитель компании ООО «Приморвольфрам», сослался на отсутствие самоходной машины ППН-1 на вашем складе, в настоящее время ООО «Преал» несет издержки, в связи в арендой спец.техники необходимой для вывоза ППН- 1.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, судом в рамках дела № А51-3899/2022 и в рамках дела № А03-16545/20202 установлено, что товар является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, не подлежит оплате, более того, ответчиком по настоящему делу не оплачен, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что удержание товара ответчиком не допустимо.

С учетом обстоятельств по настоящему делу, установив отсутствие оснований для оплаты некачественного товара, судом должен быть рассмотрен вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем в отсутствие оплаты означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований об отсутствии правовых оснований для оплаты товара ненадлежащего качества и возвращении переданного имущества в натуре, суд полагает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд платежному поручению № 731 от 05.07.2023 на сумму 6 000 рублей, истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 6 000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам" возвратить «машину погрузочную ППН-1 (колея 600мм)» согласно УПД № 21 от 12.03.2020 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморвольфрам" 6 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Беспалова Н.А.