Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А41-16597/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16597/21
10 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Саенко

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ-ОФИС" (ИНН 7715983866, ОГРН 5137746128856) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТРАНСПОРТНОГО И САНАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (ИНН 5024080558, ОГРН 1065024018982) о взыскании

долга по государственному контракту от 08.05.2020 в размере 208 494 рублей,

неустойки в размере 5493, 82 рублей,

расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕГМЕНТ-ОФИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО, ТРАНСПОРТНОГО И САНАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по Контракту от 08.05.2020 в размере 208 494 рублей, пени за просрочку оплаты в размере 5 493, 92 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 14 апреля 2021 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06 мая 2021 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований и приостановить производство по настоящему дела до рассмотрения дела №А41-9843/21 по иску ГБУ "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" к ООО "Сегмент-Офис" о признании Контракта от 08.05.2020 недействительной сделкой в порядке п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

В удовлетворении исковых заявлений ГБУ "Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения" к ООО "Сегмент-Офис" о признании Контракта от 08.05.2020 недействительной сделкой по делу №А41-9843/21 на дату рассмотрения настоящего дела Арбитражным судом Московской области было отказано (резолютивная часть решения от 21.04.2021), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

11 мая 2021 года Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07 июня 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба на решение по делу №А41-16597/21.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между Государственным бюджетным учреждением Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» и ООО «Сегмент-офис» заключен Контракт на поставку расходных материалов для постпечатных работ.

В силу п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется передать Заказчику товары в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации товара (Приложение № 5 к настоящему Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (далее – Спецификация) (далее – товар, товары), в срок указанный в пункте 3.1. настоящего Контракта).

Согласно п.2.1. Контракта цена Контракта составляет 208 494 (двести восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 00 копейки, в том числе НДС – 20 процентов 34 749(тридцать четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 копейки

Поставка товара по Контракту производится в течении 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Контракта ( п. 3.1).

Во исполнение условий договора истец поставил товар по УПД от 28.07.2020.

В соответствии с п. 2.7 Контракта оплата фактически поставленного товара осуществляется в рублях Российской Федерации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней по безналичному расчету с даты подписания Акта (ДОП), унифицированный формат, утвержденным приказом ФНС России (далее - Акт (ДОП)) в соответствии с пунктом 4.16. Контракта и на основании надлежащим образом оформленных и представленных Заказчику Поставщиком следующих документов:

а) счёт, выставленный Поставщиком, представленный в виде электронного документа, подписанный КЭП представителем Поставщика. Счет в виде документа на бумажном носителе, подписанный представителем Поставщика, предоставляется в 1 (одном) экземпляре;

б) товарная накладная на поставленный товар, представленная в виде электронного документа, подписанная КЭП представителями Заказчика и Поставщика. Товарная накладная в виде документа на бумажном носителе, подписанная представителями Заказчика и Поставщика, предоставляется в 2 (двух) экземплярах;

в) счёт-фактура на поставленный товар, представленный в виде электронного документа, подписанный КЭП представителем Поставщика. Счет-фактура в виде документа на бумажном носителе, подписанный представителем Поставщика, предоставляется в 1 (одном) экземпляре;

г) акт (ДОП), представленная в виде электронного документа, подписанного КЭП представителями Заказчика и Поставщика. Акт (ДОП) в виде документа на бумажном носителе, подписанный представителями Заказчика и Поставщика, предоставляется в 2 (двух) экземплярах .

Однако оплата за поставленный товар произведена ответчиком не была.

В силу пункта 7.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом Поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Так, истец начислил пеню за период с 18.08.2020 по 19.02.2021 на сумму 5 493, 82 рублей.

В соответствии с условиями п. 10.3.1 Контракта 30.12.2020 истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно пункту 2 этой статьи обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 N 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96)).

Таким образом, для подтверждения факта поставки (передачи) товара необходимо представить товарные накладные формы ТОРГ-12 либо универсальный передаточный документ.

В соответствии с приложением № 3 к Контракту документом, подтверждающим факт поставки товара, является товарная накладная.

В силу п. 4.12 Контракта в день поставки товара Поставщик обязан передать Заказчику оригиналы товарных накладных, счет и счет-фактуру, акт (ДОП), подписанный Поставщиком, в двух экземплярах, с последующим направлением акта (ДОП), товарной накладной, счета и счета - фактуры в виде электронных документов посредством ПИК ЕАСУЗ, сертификаты соответствия (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара, и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 5.1.1. контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика представления надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе, а также в виде электронных документов, предоставленных посредством функционала ПИК ЕАСУЗ, указанных в разделе 4 Контракта, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неприемку товара ввиду того, что поставка товара была осуществлена истом не в полном объеме.

Так, товар по Спецификации по позициям 2 «Двусторонняя самоклеящаяся лента на тканевой основе», 3-5 «Курсор календарный», 10 «Обложка», 11-14 «Пигментная фольга для теснения», 20 «Пленка самоклеящаяся», 21 «Материал баннерный» на общую сумму 92 603 рублей поставлен не был.

При этом, доводы истца об отсутствии у ответчика требований относительно доукомплектования товара опровергаются письмом № ИСХ-3922 от 04.06.2020 года, в котором ответчик предлагает истцу допоставить товар на сумму 92 603 рублей.

Однако, ввиду неисполнения требования о допоставке товара истцом, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 27.07.2020 № ИСХ-5073.

Факт подписания передаточного акта (ДОП) а системе ПИК ЕАСУЗ ответчик объяснил технической ошибкой, подтверждая свою позицию скриншотами страниц с Портала исполнения контрактов ПИК ЕАСУЗ, в соответствии с которыми усматривается, что остальные документы об исполнении контракта (счета и счета- фактуры) по рассматриваемой поставке были Заказчиком отклонены.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказан факт поставки товара в полном объеме и его приемку со стороны ответчика, ввиду чего требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара не обосновано.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 143,131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.В. Саенко