Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А79-7181/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7181/2023
г. Чебоксары
17 ноября 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Кисаповой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго",

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 454047, г. Челябинск, Челябинская область, ул. 2-я Павелецкая д. 14

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА",

ОГРН: <***>, ИНН: <***>

Россия 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, пр-кт. ФИО1 д. 3, пом. 541

о взыскании 273 224 руб. 27 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" (далее – ответчик) о взыскании 250 800 руб. неосновательного обогащения, 22 424 руб. 27 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 05.09.2023 и далее по день фактической оплаты суммы долга

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.09.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о совершении процессуальных действий по делу размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 15.08.2023, указав, что узнал о неосновательности получения предварительной оплаты по договору с момента получения уведомления истца об отказе от исполнения договора. Суду пояснил, что истцом не были своевременно исполнены встречные обязательства по внесению предварительной оплаты в течение 10 дней со дня подписания договора, по предоставлению уведомления о готовности оборудования к работам. Платежным поручением от 22.09.2023 № 632318 на сумму 250 800 руб. задолженность оплачена в полном объеме.

Заявлением от 13.10.2023 истец просил принять отказ от исковых требований в части взыскания 250 800 руб. неосновательного обогащения, взыскать с ответчика 37 918 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 22.09.2023.

В дополнении к отзыву ответчик указал на неправомерность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.11.2022.

В порядке части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

09.11.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 10.11.2023 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор подряда от 12.04.2021 № 74-РУ-091/21, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по наладке и проверке комплектов защит ЭКРА объекта, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Работа производится на следующем объекте: турбогенератор № 9, инв.№ 3562283, МВЭ: Электрическая энергия, расположенном на территории ПАО «ЧМК» по адресу: Россия, <...> (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ: с 14.06.2021 по 14.08.2021. Работы проводятся в сроки, согласованные сторонами дополнительно. Исполнитель приступает к выполнению работ на объекте в срок не позднее 20 дней с момента получения от заказчика письменного уведомления о готовности оборудования к работам при условии надлежащего выполнения заказчиком обязательств по оплате (пункт 2.1 договора, пункт 1.8 технического задания в редакции протокола урегулирования разногласий).

Цена работ в соответствии с протоколом согласования стоимости услуг (приложение № 2 к договору) составляет 250 800 руб., в том числе НДС (пункт 4.1 договора).

Заказчик обязуется осуществить оплату авансового платежа в размере 125 400 руб., в том числе НДС не позднее 10 дней со дня подписания договора (пункт 7.1 договора).

Остальная сумма, причитающаяся подрядчику по договору за фактически выполненные работы, после предоставления заказчику окончательно оформленных отчетных документов, удержанием ранее выставленного к оплате авансового платежа (пункт 7.3 договора).

Платежным поручением от 02.03.2022 № 2232 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 250 800 руб.

Поскольку ответчик к выполнению работ не приступил, истец в уведомлении от 15.08.2023 заявил об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора ответчик обязан был завершить работы не позднее 14.08.2021.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ответчик возвратил полученную предварительную оплату платежным поручением от 22.09.2023 № 632318 на сумму 250 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик полученные денежные средства возвратил несвоевременно, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, арбитражный суд находит его неверным.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 3 постановления № 497 настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, постановление № 497 действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (пункт 5).

Таким образом, проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 уплате не подлежат.

С учетом произведенного судом перерасчета, принимая во внимание период моратория, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.09.2023 составляет 23 860 руб. 35 коп.

Суд находит ошибочным мнение ответчика о возможности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения уведомления об отказе от исполнения договора, то есть с 16.08.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком предварительной оплаты 02.03.2022.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании 250 800 руб. неосновательного обогащения не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, он принимается арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" от иска в части требования о взыскании 250 800 руб. неосновательного обогащения.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "ЭКРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" 23 860 (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 02.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.09.2023, начисленных вследствие невозврата предварительной оплаты, перечисленной по платежному поручению от 02.03.2022 № 2232 в рамках договора подряда от 12.04.2021 № 74-РУ-091/21, 8 347 (Восемь тысяч триста сорок семь) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" в доход федерального бюджета 310 (Триста десять) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова