Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А43-27572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27572/2022

город Нижний Новгород 14 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ 03 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-449)

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

исковое заявление акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лев" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 26 348,16 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 26 348,16 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июль 2021г. - июнь 2022г. как с собственника нежилого помещения П6 (58,7 кв.м.), расположенного по адресу: <...>; 680,66 руб. неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 10, 39, 153, 154, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за поставку коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Истец в спорный период управлял многоквартирным домом №83 по ул. Белинского г. Н. Новгорода, что подтверждается договором управления от 01.01.2011.

Нежилое помещение П6 (площадью 58,7 кв.м), расположенное в многоквартирном доме №83 по ул. Белинского г. Н. Новгорода, в рассматриваемый период находилось в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспаривается.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за июль 2021г. - июнь 2022г. оказал услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества спорного многоквартирного дома, в том числе обеспечил поставку коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По расчету истца общая задолженность ответчика за спорный период составила 26 348,16 руб. Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статьям 39, 155, 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее – Правила №491), а также правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.

Таким образом, ответчик являясь собственника спорного помещения обязан содержать свое помещение, в том числе оплачивать содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

Из письменных пояснений истца следует, что размер платы за содержание помещений утвержден собственниками помещений многоквартирного дома № 83 по ул. Белинского на общем собрании собственников помещений в МКД (протокол от 12.10.2011г.).

При этом собственниками установлено, что в соответствии с пунктом 5.2.4 договора управления размер платы, указанный в п.5.2. настоящего договора, подлежит ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством.

Стоимость услуг с 01.07.2021 года увеличена на индекс потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги, который составляет 102,92% на октябрь 2020 года к октябрю 2019 года, опубликован на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. С учетом ежегодной индексации с 01.07.2021 г. величина платы за содержание жилого помещения составляет 36,56 руб. в том числе: 1) управление многоквартирным домом - 2,52 руб. с 1 кв.м. помещения собственника; 2) содержание общего имущества - 26,44 руб. с 1 кв.м. помещения собственника; 3) текущий ремонт общего имущества - 7,60 руб. с 1 кв.м. помещения собственника.

Расчет размера платы коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества по Белинского 83, производится исходя из нормативов потребления, установленных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Тарифы по коммунальным ресурсам установлены решениями Региональной службы по тарифам по Нижегородской области (№54/1 от 18.12.2020г., №65/21 от 20.12.2019г., №54/120 от 18.12.2020г.).

Вопреки приведенным в отзыве ответчика доводам, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10), а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

Надлежащих и достаточных доказательств неисполнения, ненадлежащего исполнения договора управления многоквартирным домом управляющей организацией, а также предоставления услуг ненадлежащего качества по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества (составленный в соответствии с требованиями законодательства акт с участием представителя домоуправляющей организации, обращения, жалобы собственников в домоуправляющую организацию на ненадлежащее качество оказанных услуг) ответчиком вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательства по внесению платы за содержание и обслуживание общего имущества подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании неустойки обосновано.

Довод ответчика о применения последствий Постановления Правительства №497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" учтен истцом, размер неустойки уменьшен с учетом моратория на ее начисление.

Расходы по оплате государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лев" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26 348,16 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июль 2021г. - июнь 2022г. как с собственника нежилого помещения П6 (58,7 кв.м.), расположенного по адресу: <...>; 680,66 руб. неустойки за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 за просрочку исполнения обязательства по оплате задолженности за июль 2021г. - январь 2022г., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Левашова