Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А57-13927/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А7-13927/2025
город Саратов
18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025г. Полный текст решения изготовлен 18.09.2025г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.Б., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Банки.ру»

Заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО1

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04.03.2025 г. по делу № 064/05/18-1457/2024 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 04.03.2025 г. по делу № 064/05/18-1457/2024, о взыскании госпошлины,

при участии: УФАС по Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025 г.,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Заинтересованное лицо требования оспорило.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступили заявления ФИО1 от 05.11.2024 (вх. № 11490-ЭП/24, № 11491-ЭП/24) о том, что 31 октября 2024 года в 11:44 по местному времени города Саратова на личный номер мобильного телефона заявителя +7917981**** от буквенного отправителя Banki.ru_ID было получено SMS- сообщение следующего содержания: «Смарт Плюс - 25% годовых и защита ваших сбережений: banki.ru/q/26rppPG», а также 21 октября 2024 года в 15:30 по местному времени города Саратова на личный номер мобильного телефона заявителя +7917981**** от буквенного отправителя Banki.ru_ID было получено SMS-сообщение следующего содержания: «Вклады: новые условия и выгодные ставки: banki.ru/q/yfgUFXj».

Поступление указанной рекламной информации СМС - сообщениями на личный номер телефона заявителя подтверждается представленным в Саратовское УФАС России скриншотами, приложенными к заявлению.

В ходе рассмотрения дела Саратовским УФАС России запрашивались письменные пояснения о распространении рекламы по сетям электросвязи с признаками нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В адрес антимонопольного органа поступили пояснения ООО «ИА «Банки.ру», согласно которым общество пояснило, что в связи с авторизацией заявителя на сайте и неотжатия галочки в форме авторизации напротив согласия на получение рекламы и

информационных сообщений, Общество считает, что согласие на получение рекламы получено.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия правомерно пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о некоем лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 3 Закона о рекламе под рекламодателем понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, под рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, под рекламой понимается определенная не персонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Информацию, полученную от буквенного отправителя Banki.ru_ID SMS-сообщением следующего содержания: «Смарт Плюс - 25% годовых и защита ваших сбережений: banki.ru/q/26rppPG», а также «Вклады: новые условия и выгодные ставки: banki.ru/q/yfgUFXj», распространенную по сетям электросвязи, следует квалифицировать как рекламу, поскольку она соответствует всем приведенным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе критериям, а именно является информацией, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на формирование интереса к услугам.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой

форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки.

Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламной информации, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы).

Форма авторизации при входе на сайт Банки.ру предполагает несколько способов авторизации, при этом на вкладке «Вход и регистрация» после способов авторизации мелким шрифтом проставлены галочки в чек-боксах, в том числе в чек-боксе «Предоставляю свое согласие на получение рекламы и информационных сообщений».

При переходе в выбранный способ авторизации данные чек-боксы отсутствуют.

Заявитель был ранее зарегистрирован на сайте Банки.ру, выразил свое несогласие с получением рекламы по сетям электросвязи путем направления 18 января 2023 года на электронную почту ООО «ИА «Банки.ру» info@banki.ru, указанную на официальном сайте https://www.banki.ru/info/contacts/, требования о прекращении распространения в его адрес рекламы по сетям электросвязи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

Т.е., изначально волеизъявление гражданина об отсутствии согласия было четко зафиксировано.

Согласно пояснениям Заявителя, согласие повторно он не давал, галочки самостоятельно в чек-боксах не проставлял.

Представитель ООО «ИА «Банки.ру» пояснила, что галочки в чек-боксах, в том числе и на согласие на получение рекламы проставлены по умолчанию и чтобы отказаться от получения рекламы необходимо отжать галочку в соответствующем чек-боксе.

При этом форма для входа и регистрации единая.

В обоснование указанного довода ООО «ИА «Банки.ру» сделана ссылка на судебную практику, согласно которой установлено, что при регистрации на сайте пользователю было предоставлено право выбора - согласиться на получение рекламы при регистрации связи либо отказаться от них, при этом, возможность регистрации на сайте не ставится в зависимость от получения указанного согласия. Действующее законодательство не содержит требований о том, что «галочка» в чекбоксе согласия на распространение рекламы не может быть проставлена предварительно.

При этом, следует отметить, что пользователь не лишается возможности убрать «галочку» в «чек-боксе», тем самым выразить отказ от получения рекламы.

Однако в рассматриваемом в настоящем деле случае Заявитель не регистрировался на сайте, а осуществлял вход в него, при этом ранее (изначально) выразил свое несогласие на получение рекламы.

Ни Пользовательское соглашение, ни какой-либо иной документ не содержат положений о повторном выражении согласия, в том числе с условиями Пользовательского соглашения, при каждом входе на сайт уже зарегистрированного пользователя.

Более того, при переходе непосредственно на вкладку входа выбранным способом чек-боксы с согласием отсутствуют.

Данное обстоятельство вводит в заблуждение зарегистрированного пользователя относительно необходимости отжатия галочки в чекбоксе, поскольку такой способ согласия встречается при регистрации и не принят при входе уже зарегистрированного пользователя.

Такой способ получения согласия (предварительно проставленная галочка в чекбоксе) при каждом входе на сайт уже зарегистрированного пользователя не отвечает принципу добросовестности.

Волеизъявление на отказ от получения рекламы выражено не двусмысленно.

Согласно пояснениям заинтересованного лица, согласие повторно он не давал, галочки самостоятельно в чек-боксах не проставлял.

Учитывая изложенное, суд считает, что согласие Заявителя на получение рекламы у ООО «ИА «Банки.ру» - отсутствует.

Таким образом, действия Общества нарушают часть 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе несет рекламораспространитель.

Рекламораспространителем указанной рекламы является ООО «Информационное агентство «Банки.ру» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117638, <...>, этаж 19).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 33 Закона рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, вправе выдавать рекламодателям, рекламопроизводителям, рекламораспространителям обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения распространения рассматриваемой рекламы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы. Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае

осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламной информации, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы).

Антимонопольный орган правомерно учел, что заинтересованное лицо было ранее зарегистрировано на сайте Банки.ру, выразило свое несогласие на получение рекламы по сетям электросвязи путем направления 18 января 2023 года на электронную почту ООО «ИА «Банки.ру» info@banki.ru, указанную на официальном сайтеhttps://www.banki.ru/info/contacts/, требования о прекращении распространения в его адрес рекламы по сетям электросвязи, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно пояснениям Заявителя согласие повторно он не давал, галочки самостоятельно в чек-боксах не проставлял. В рассматриваемом в настоящем деле случае Заявитель не регистрировался на сайте, а осуществлял вход в него, при этом ранее выразил свое несогласие на получение рекламы.

Ни Пользовательское соглашение, ни какой-либо иной документ не содержат положений о повторном выражении согласия (несогласия), в том числе с условиями Пользовательского соглашения, при каждом входе на сайт уже зарегистрированного пользователя.

При переходе непосредственно на вкладку входа выбранным способом чек-боксы с согласием отсутствуют. Данное обстоятельство вводит в заблуждение зарегистрированного пользователя относительно необходимости отжатия галочки в чек-боксе, поскольку такой способ согласия встречается при регистрации и не принят при входе уже зарегистрированного пользователя.

Такой способ получения согласия (предварительно проставленная галочка в чек-боксе) при каждом входе на сайт уже зарегистрированного пользователя не отвечает принципу добросовестности.

Таким образом, действия ООО «ИА «Банки.ру» нарушают часть 1 статьи 18 Закона о рекламе. На основании изложенного УФАС пришло к правильному выводу о необходимости выдачи ООО «Информационное агентство «Банки.ру» предписания о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также правомерно вынесло оспариваемое решение о признании ненадлежащей рекламы вышеуказанного содержания, поскольку нарушены требования части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Нарушения прав заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ООО «Информационное агентство «Банки.ру» требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Ю.П. Огнищева