Решение от 7 апреля 2026 г. АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-17764/2025
г. Ижевск
08 апреля 2026 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунсервис», г. Воткинск о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 05.11.2025 № 019S19250003324, по встречному заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис», г. Воткинск о взыскании 69000 руб. финансовых санкций, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Коммунсервис» (далее - ООО УК «Коммунсервис», общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее отделение, фонд, ответчик) от 05.11.2025 № 019S19250003324 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв, представленный Отделением 20.01.2026.

Отделение 21.01.2026 через электронную систему «Мой Арбитр» направило встречное заявление о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунсервис» финансовых санкций в сумме 69000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2026 встречное заявление Отделения принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением.


Судом приобщены к материалам дела отзыв общества на встречное заявление, представленный 11.03.2026. ООО УК «Коммунсервис» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

27.03.2026 подписана и 28.03.2026 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

01.04.2026 в Арбитражный суд Удмуртской Республики через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило заявление Отделения о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев ходатайство общества о рассмотрении заявления по общим правилам судопроизводства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Общество в обоснование указало на необходимость представления стороной дополнительных доказательств и привлечения лиц, не заявляющих самостоятельных требований – председателей советов МКД (старших по домам) для дачи объяснений.

Вместе с тем общество не указало причины, по которым рассмотрение дела в упрощенном порядке не соответствует целям эффективного правосудия, не указал какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие объяснения могут представить председатели советов МКД при наличии представленных в материалы дела доказателств.

В связи с изложенным, оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного производства не имеется.

Как следует из представленных доказательств, Отделением в отношении страхователя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном


учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки установлено, что при отсутствии информации о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, в Расчетах по страховым взносам, представленным в налоговый орган за отчетный период 2024 год, отсутствует информация о кадровых мероприятиях, а также сведения о дате заключения, дате прекращения договора гражданско-правового характера в отношении 138 застрахованных лиц.

В адрес страхователя направлено уведомление от 13.11.2024 об устранении расхождений по отчетности. Данное уведомление получено страхователем 13.11.2024. Страхователем выявленные расхождения в срок до 20.11.2024 не устранены. Сведения, устраняющие расхождения, а именно Подраздел 1.1 формы ЕФС-1 с кадровым мероприятие «Начало договора ГПХ» в отношении застрахованных лиц, не представлены.

По результатам проверки управлением составлен акт от 02.10.2025 № 019S18250003320.

Рассмотрев материалы проверки, управлением вынесено решение от 05.11.2025 № 019S19250003324 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, согласно которому страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в сумме 69000 руб. В адрес общества направлено требование от 26.11.2025 об уплате финансовых санкций.

Несогласие общества с решением Отделения послужило основанием для обращения страхователя в арбитражный суд.

В обоснование заявления ООО УК «Коммунсервис» указало, что решение о выплате вознаграждения было принято общими собраниями многоквартирных домов без выбора и указания уполномоченных по начислениям. Между обществом и председателями МКД (старшие по домам) заключены агентские договора. Председатели не выполняют для ООО УК «Коммунсервис» работы, не оказывают услуги, у общества с указанными лицами отсутствуют заключенные трудовые и гражданско-правовые договоры. В рамках агентских договоров общество проводит только аккумулирование и транзитное перечисление денежных средств данным физическим лицам. Форму ЕФС-1 общество заполнить не может, так как в перечне кодов нет кода агентского договора.

В обоснование встречного заявления отделение указало, что управляющая организация является лицом, производящим выплаты вознаграждения председателю и членам совета МКД, следовательно, является страхователем по отношению к данным лицам, а председатель и члены совета МКД являются застрахованными лицами в соответствии с


Законом № 167-ФЗ. Таким образом, управляющая компания обязана представить в СФР в составе формы ЕФС-1, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении председателей и членов советов МКД. ООО УК «Коммунсервис» не исполнена установленная законом обязанность по предоставлению сведений, предусмотренных подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, не выявлено. До настоящего времени сумма финансовых санкций страхователем не погашена.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия отделением оспариваемого акта, в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на этот орган.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и


муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Согласно статьям 1, 15 Закона № 27-ФЗ, статьям 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) ООО УК «Коммунсервис» является страхователем и обязан представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)» (форма ЕФС-1) утверждена приказом Социального фонда России от 17.11.2023 № 2281 (в редакции, действующей в спорный период).

Статьей 11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь представляет сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, указанные в пунктах 2-6 настоящей в органы Фонда по месту своей регистрации.

Сведения о дате заключения договора гражданско-правового характера (далее договор ГПХ) представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения по форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 31.10.2022 № 245п (подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как указывает отделение в оспариваемом решении, в ходе проверки установлено, что при отсутствии информации о сумме заработка (дохода), в том числе, на который начислялись страховые взносы, в Расчетах по страховым взносам, представленным в налоговый орган за отчетный период 2024 год, отсутствует информация о кадровых мероприятиях, а также сведения о дате заключения, дате прекращения договора гражданско-правового характера в отношении 138 застрахованных лиц, которые являются председателями и членами советов многоквартирных домов.

С 01.01.2024 внесены изменения в статью 420 НК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, в компетенцию которых входит обслуживание многоквартирных домов (далее МКД), обязаны облагать


страховыми взносами вознаграждения в пользу председателя и членов совета МКД, начисляемые управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников МКД.

Так, в соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, в том числе вознаграждения в рамках трудовых договоров в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Все юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны сдавать в СФР сведения о заключении и прекращении с физическими лицами договоров гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с налоговым законодательством начисляются страховые взносы (подпункт 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

Сведения подлежат представлению о каждом лице, который заключил со страхователем:

- договор гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг);

- договор авторского заказа;


- договор об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства;

- издательский лицензионный договор;


- лицензионный договор о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договор о передаче полномочий по управлению правами, заключенный с организацией по управлению правами на коллективной основе.

В обоснование своих действий по непредставлению истребуемых фондом сведений в составе отчета ЕФС-1 общество указало, что между ним и председателями МКД не были заключены ни трудовые, ни гражданско-правовые договоры, а при отсутствии таких договоров сведения по форме ЕФС-1 в отношении председателей советов МКД не могут быть представлены ввиду отсутствия в отчете соответствующих граф (агентский договор) для заполнения.


При этом, из оспариваемого решения не следует, что общество располагало данными договорами, а равно протоколами общих собраний о выборе председателей МКД.

Как пояснило общество, рассматриваемые вознаграждения перечислены управляющей компанией на основании агентских договоров за счет денежных средств собственников и в установленных ими размерах. Данные агентские договоры также не были предметом оценки со стороны фонда, в материалы дела данные агентские договоры сторонами не представлены.

Установить действительную дату выбора председателей МКД из представленных сторонами документов невозможно.

Поскольку специальными нормативными правовыми актами в сфере обязательного пенсионного страхования не установлен общий порядок привлечения к ответственности, названные правоотношения должны регулироваться положениями главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Пунктом 1 статьи 109 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, при отсутствии события налогового правонарушения или отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Таким образом, ответственность предусмотренная абзацем 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ может наступить только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения.

В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ возможность применения которых по аналогии допустима в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного правонарушения.


В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения.

Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия.

Привлекая страхователя к ответственности, фонд обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Таким образом, привлекая общество к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, фонд должен не только констатировать факт не представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Поскольку в оспариваемом решении фондом не были проанализированы обстоятельства и даты выбора председателей МКД (протоколы общих собраний, агентские договоры, на которые ссылается общество), установить вину общества в не указании сведений о трудовой деятельности не представляется возможным. Фондом в оспариваемом решении вина общества также не устанавливалась.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25.02.2026 № Ф09-345/2026 по делу № А60-40107/2025.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом принятого решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике и подлежат взысканию в пользу общества.


Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворения ходатайства Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунсервис», г. Воткинск о рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства отказать.

2. Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 05.11.2025 № 019S19250003324, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунсервис», г. Воткинск.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунсервис», г. Воткинск.

3. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Коммунсервис», г. Воткинск 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении встречного заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.С. Сидорова