Постановление от 14 января 2019 г. по делу № А04-6290/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7046/2018
14 января 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советская»

на определение от 07.11.2018

по делу №А04-6290/2018

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Башариной С.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания - Зея»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Советская» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Амурской области от 01.08.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» о признании общества с ограниченной ответственностью «Советская» (ИНН ОГРН, далее - ООО «Советская», Общество, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.10.2018 произведена процессуальная замена заявителя ООО «Тепло 16» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания-Зея» (далее - ООО «ТЭК-Зея»).

Определением суда от 07.11.2018 требования ООО «ТЭК-Зея» признаны обоснованными. В отношении ООО «Советская» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих». В третью очередь реестра требований кредиторов должника

включены требования ООО «ТК-Зея» в размере 714 456 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 544 907 руб. 38 коп., пени - 162 284 руб. 61 коп., судебные расходы - 7 265 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Советская» просит отменить определение суда от 07.11.2018, производство по делу о банкротстве прекратить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также письменного согласия ООО «ТЭК-Зея» на финансирование процедуры банкротства.

ООО «ТЭК-Зея» в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом (пункт 6 статьи 42 Закона о банкротстве).

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем триста тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В данном случае судом первой инстанции при рассмотрении заявления ООО «ТЭК-Зея» установлено следующее.

Требования ООО «ТЭК-Зея» основаны на обстоятельствах ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №75/16-А и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Так, по исполнительному листу ФС 025596508 (дело №А04-8829/2017) общая сумма задолженности составляет: 103 886 руб. 61 коп., в том числе: сумма основного долга с учётом частичной оплаты - 55 174 руб. 73 коп., пени (период с 16.08.2017 по 01.11.2017) - 5 319 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 7 265 руб., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.11.2017 по день фактической оплаты - 36 127 руб. 64 коп. (по состоянию на 01.10.2018).

По исполнительному листу ФС 019064378 (дело №А04-9761/2017) общая сумма задолженности составляет: 215 456 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга - 176 439 руб. 08 коп., пени (период с 16.09.2017 по 25.12.2017) - 6 304 руб. 90 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты - 32 712 руб. 48 коп. (по состоянию на 01.10.2018).

По исполнительному листу ФС 019064876 (дело №А04-10629/2017) общая сумма задолженности составляет: 88 400 руб. 62 коп., в том числе: сумма основного долга с учётом частичной оплаты - 54 156 руб. 41 коп., пени (период с 16.10.2017 по 25.12.2017) - 4 324 руб. 21 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 26.12.2017 по день фактической оплаты - 29 920 руб. (по состоянию на 01.10.2018).

По исполнительному листу ФС 019063098 (дело №А04-11556/2017) общая сумма задолженности составляет: 41 696 руб. 66 коп., в том числе: сумма основного долга - 34 346 руб. 38 коп., пени (период с 16.09.2017 по 12.02.2018) - 2 158 руб. 69 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 13.02.2018 по день фактической оплаты – 5 191 руб. 59 коп. (по состоянию на 01.10.2018).

По исполнительному листу ФС 019063097 (дело №А04-11557/2017) общая сумма задолженности составляет: 265 016 руб. 64 коп., в том числе: сумма основного долга - 224 790 руб. 78 коп., пени (период с 16.11.2017 по 12.02.2018) - 6 247 руб. 87 коп., пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начиная с 13.02.2018 по день фактического оплаты - 33 977 руб. 99 коп. (по состоянию на 01.10.2018).

Суд первой инстанции, установив, что задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, до настоящего времени в полном объеме не погашена, составляет более 300 000 руб., пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для введения в отношении ООО «Советская» процедуры наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В данном случае судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования ООО «ТЭК-Зея» в размере 714 456 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 544 907 руб. 38 коп., пени - 162 284 руб. 61 коп., судебные расходы - 7 265 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора, подаваемом в арбитражный суд, должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

В данном случае заявление конкурсного кредитора содержало информацию о кандидатуре временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона.

В силу данной нормы права при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Ассоциацией «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» суду представлены сведения о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции утвердил в качестве временного управляющего ООО «Советская» предложенную кредитором кандидатуру.

Судебный акт в этой части не оспаривается.

Доводы жалобы сводятся к отсутствию доказательств наличия у должника имущества, за счет которого могут быть погашены расходы по делу о банкротстве, а также письменного согласия ООО «ТЭК-Зея» на финансирование процедуры банкротства, что, по мнению заявителя жалобы, служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Указанный довод, судом апелляционной инстанции отклоняется, как противоречащий материалам дела. Так, в материалах дела имеется письменное согласие ООО «ТЭК-Зея» на финансирование процедуры банкротства (том 1 л.д. 21).

Кроме того, обязанность заявителя по делу о банкротстве по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и оплате иных расходов в деле о банкротстве в случае недостаточности имущества у должника, предусмотрена пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда от 07.11.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2018 по делу №А04-6290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

И.Е. Пичинина