Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А37-1811/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1811/2018
г. Магадан
03 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена28.08.2018

Решение в полном объёме изготовлено 03.09.2018

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОРГНИП 3144910091000041, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП УФССП РФ по Магаданской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

о признании постановления от 01.06.2018 незаконным

должник по исполнительному производству – ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление федерального казначейства по Магаданской области.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО4, представитель, доверенность от 01.01.2018;

ответчик – ФИО3, судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП РФ по Магаданской области, удостоверение от 19.01.2018 серии ТО № 570494;

от ответчика – УФССП России по Магаданской области – не явился;

от должника по исполнительному производству – не явился; от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП РФ по

Магаданской области Шрамко Анастасии Эдуардовны от 01.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене; просит обязать судебного пристава-исполнителя Шрамко А.Э. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – возбудить исполнительное производство.

К участию в деле в качестве второго ответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Магаданской области.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. В том числе сослалась на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу.

Ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В частности указала, что в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на денежные средства бюджетов бюджетной системы РФ по денежным обязательствам казенных учреждений – должников направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета. Учитывая положения данной статьи, ответчик полагает правомерным отказ в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Должник по исполнительному производству явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалы дела представлено письменное мнение от 22.08.2018 № 02-0901/16271, согласно которому УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) полагает, что исполнение решения суда в принудительном порядке службой судебных приставов невозможно, в связи с отсутствием счетов в кредитных учреждениях и хранением денежных средств исключительно на счетах УФК.

Третье лицо, УФК по Магаданской области на основании отзыва от 23.08.2018 № 47- 17-09/2660, со ссылкой на письмо Федерального казначейства от 20.12.2013 № 42-7.4- 05/9.3-895 и судебные акты по делу № А37-1292/2016, полагает возможным осуществление исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, службой судебных

приставов. Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя УФК по Магаданской области.

В соответствии с письмом Федерального казначейства от 30.12.2013 № 42-7.4- 05/9.3-895, до принятия дополнений в главу 24.1 БК РФ в части исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, организация исполнения судебных актов по искам к Пенсионному фонду РФ (его территориальным органам), Фонду социального страхования РФ (его территориальным и центральным отраслевым отделениям), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования, территориальным государственным внебюджетным фондам осуществляется непосредственно указанными фондами или территориальными органами Федеральной службы судебных приставов в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Магаданской области от 06.02.2018 по делу № А37-2855/2016 в пользу индивидуального предпринимателя Ситникова Сергея Андреевича с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонное) взысканы судебные расходы в размере 60 000 рублей 00 копеек.

На основании указанного определения индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС № 020502677 от 14.05.2018.

31.05.2018 заявитель обратился в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.

01.06.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 148 БК РФ кассовое обслуживание исполнения бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов осуществляется органами Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ (часть 3 статьи 239 БК РФ).

Согласно части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ.

Федеральным законом от 07.05.2013 № 104-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса» в статью 168 БК РФ внесены изменения, согласно которым с 01.01.2014 органам управления

государственными внебюджетными фондами Российской Федерации предоставлено право осуществлять исполнение бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации через органы Федерального казначейства на основании соглашений.

Однако с внесением изменений в статью 168 БК РФ не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Вместе с тем, отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 БК РФ.

Таким образом, в отсутствие порядка исполнения исполнительных документов, предписывающих обращение взыскания на средства государственных внебюджетных фондов (в рассматриваемом случае – средства Пенсионного фонда) территориальными органами Федерального казначейства, фактическое исполнение вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего исполнению на всей территории Российской Федерации в силу статьи 16 АПК РФ, возможно в порядке, определенном Законом об исполнительном производстве, поскольку реализация права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств не может быть поставлена в зависимость от временного отсутствия механизма реализации его прав в соответствии с бюджетным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит

постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для отказа в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства определен в статье 31 указанного Закона.

В данном перечне отсутствует такое основание для отказа в возбуждении исполнительного производства как «отсутствие порядка исполнения исполнительных документов».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможной реализации прав взыскателя посредством обращения с исполнительным документов в службу судебных приставом для исполнения исполнительного документа в порядке определенном Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные причины для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Вышеуказанная позиция суда также подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 303- КГ17-7272 по делу № А37-1292/2016.

На основании изложенного, заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2. Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП РФ по Магаданской области ФИО3 от 01.06.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства недействительным.

3. Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области возбудить исполнительное производство по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 31.05.2018 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-2855/2016 № ФС 020502677.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объёме. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья Е.А. Адаркина