Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А12-12624/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«31» июля 2020 года

Дело № А12-12624/2020

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» (далее – ООО «ТАЙМ») обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» (далее – ответчик, МБУ «Комбинат благоустройства») о взыскании задолженности по договору на выполнение субподрядных работ № 5 от 04.03.2019, № 6 от 05.03.2019, № 7 от 06.03.2019, № 8 от 07.03.2019, № 15 от 11.03.2019 в размере 495 000 руб. 30 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 900 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

От МБУ «Комбинат благоустройства» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор-КС», Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что ходатайство о привлечении к участию в деле указанных лиц не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт по делу № А12-12624/2020 не может повлиять на права или обязанности указанных лица по отношению к одной из сторон.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ответчик доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не привел.

В заявленном ходатайстве отсутствует мотивированное обоснование, какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать, какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате исследования этих доказательств.

Само по себе наличие возражений со стороны ответчика не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее ходатайство стороны.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 АПК РФ судом не установлено, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Между МБУ «Комбинат благоустройства» (Подрядчик) и ООО «ТАЙМ» (Субподрядчик) заключены договоры на выполнение субподрядных работ № 5 от 04.03.2019, № 6 от 05.03.2019, № 7 от 06.03.2019, № 8 от 07.03.2019, № 15 от 11.03.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика работы по устройству асфальтобетонного покрытия на Объекте, расположенном по адресу: <...> и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять в установленном порядке результат выполненных работ и оплатить его.

Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящих договоров, определяются в приложении № 1 (Спецификация № 1) к Договорам, и составляет 99 000 руб. 06 коп. по каждому договору (пункт 2.1 Договоров).

Расчеты по договору осуществляются за фактически выполненный и принятый объем на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 Договоров).

Факт выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств по Договорам подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В нарушение согласованного порядка оплаты ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 495 000 руб. 30 коп.

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договорам работы, в том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доводы ответчика об отсутствии доказательств сдачи-приемки работ по указанным договорам, суд находит необоснованным, поскольку факт выполнения Подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается подписанными со стороны Подрядчика актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В указанных документах Подрядчиком не отражены какие-либо замечания к качеству, объему и срокам выполнения работ.

С учетом того, что в рамках договорных отношений истец услуги оказал, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, тогда как ответчик выполненные истцом работы в установленные договором сроки не оплатил, факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору не доказан, то требование истца о взыскании задолженности в размере 495 000 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 названной нормы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АС-Групп», общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнадзор-КС», Комитета благоустройства и дорожного хозяйства администрации городского округа – г. Волжский Волгоградской области отказать.

В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЙМ» задолженность по договорам № 5 от 04.03.2019, № 6 от 05.03.2019, № 7 от 06.03.2019, № 8 от 07.03.2019, № 15 от 11.03.2019 в размере 495 000 руб. 30 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяЕ.С. Бударина