Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-284130/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-284130/22-133-1562
г. Москва
28 февраля 2023 года
Арбитражный суд в составе: судьи Михайловой Е.В.

в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА МСК" (142784, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, ГОВОРОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 47 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕРНЛИНК" (198095, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 50-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016)

о взыскании задолженности по договору аренды № 1 373 от 26.05.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 01.05.2022 г. в размере 288 615 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА МСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕРНЛИНК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 1 373 от 26.05.2021 г. за период с 01.12.2021 г. по 01.05.2022 г. в размере 288 615 руб.

Истец, ответчик, извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.05.2021 между ООО «РЕНТА МСК» (арендодатель) и ООО «ВЕСТРНЛИНК» (арендатор) был заключен Договор № 1 373 (договор аренды), по которому ООО «РЕНТА МСК» сдало во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) согласно спецификации, а ООО «ВЕСТРНЛИНК» приняло указанное оборудование во временное владение и пользование, обязалось оплатить оговоренную договором цену и вернуть его по истечению срока аренды.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом выдачи оборудования, а также спецификацией, в которой указывается дата выдачи оборудования, его оценочная стоимость и арендная ставка в сутки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за период с 01 декабря 2021 года по 01 мая 2022 года ООО «РЕНТА МСК» было оказано услуг по аренде оборудования на общую сумму 288 615 рублей, оплата которых ответчиком до настоящего времени не произведена.

07 октября 2021 года, 21 ноября 2021 года и 04 декабря 2021 года ООО «РЕНТА МСК» посредством электронной почты направляло в адрес ООО «ВЕСТРНЛИНК» претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней после получении претензии. Какого-либо ответа на данные претензии со стороны ООО «ВЕСТРНЛИНК» не последовало, задолженность по арендной плате погашена не была.

02 декабря 2022 года в адрес ООО «ВЕСТРНЛИНК» была направлена четвертая (досудебная) претензия, которая также осталась без ответа.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в своих возражениях на иск ссылается на то, что в подтверждение задолженности истцом приложен лишь акт сверки по состоянию на 20.05.2022г., при этом, первичные документы, подтверждающие сумму предъявленной задолженности, истцом не представлены.

Доводы возражений ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждается факт передачи оборудования в аренду ответчика, доказательств возврата его из аренды либо внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает, что представленный истцом в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 07.06.2021 по 20.05.2022 подписан со стороны истца и ответчика, задолженность ответчиком подтверждена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2021 г. по 01.05.2022 г. в размере 288 615 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182,226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТЕРНЛИНК" (198095, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 50-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2016) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА МСК" (142784, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, ГОВОРОВО ДЕРЕВНЯ, МКАД 47 КИЛОМЕТР, СТРОЕНИЕ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2015) задолженность в размере 288 615 руб., а также 8 772 руб. госпошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Михайлова