Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А60-66066/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66066/2024
10 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Андрияновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66066/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконным постановления от 14.11.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2024, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 14.11.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 23893/16/66005-ИП.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд       

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-741/2015 от 21.02.2015 принято к производству заявление о признании ООО «Бест Ботлинг» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-741/2015 от 25.10.2015 ООО «Бест Ботлинг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-741/2015 от 11.03.2016 на основании п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на заявителя как на бывшего руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему ООО «Бест Ботлинг» бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Свердловской области 02.06.2016 был выдан исполнительный лист, на основании которого 12.08.2016 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 23893/16/66005-ИП об истребовании документации и имущества.

Данное исполнительное производство ведет судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по вышеуказанному делу от 08.05.2024 конкурсное производство в отношении взыскателя ООО «Бест Ботлинг» было завершено, а 24.06.2024 в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности взыскателя (ГРН 2246600625764 от 24.06.2024 – п.п. 18-21 табличной части выписки из ЕГРЮЛ).

В определении Арбитражного суда Свердловской области по вышеуказанному делу от 08.05.2024 указано, что конкурсному управляющему ФИО4 переданы документы бывшим руководителем должника. На основании указанных документов, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности с дебиторов должника. Исковые заявления удовлетворены арбитражным судом (абз. 14 и 15 с. 4 определения).

Поскольку вследствие вышеизложенных обстоятельств исполнительное производство № 23893/16/66005-ИП от 12.08.2016 подлежит прекращению, заявитель 14.10.2024 посредством сервиса ЕПГУ направил судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 ходатайство о прекращении исполнительного производства, в котором подробно изложил вышеуказанные факты.

После этого СПИ ФИО2 направила в адрес заявителя посредством сервиса ЕПГУ требование о явке. В ответ на данное требование заявитель 12.11.2024 посредством сервиса ЕПГУ уведомил о невозможности явки на прием к приставу и направил письменные объяснения.

14.11.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении ИП. В постановлении указано, что, рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с чем заявителю необходимо обратиться в суд. По этой причине в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 23893/16/66005-ИП было отказано.

Данное постановление от 14.11.2024 заявитель считает незаконным и нарушающим права должника, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», при которых вопрос о прекращении исполнительного производства должен разрешаться судом, отсутствуют. Так, в данном случае отсутствует утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права заявителя, поскольку понуждает его к исполнению требований исполнительного документа в пользу ликвидированного взыскателя в отсутствие на его стороне правопреемства.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 14.11.2024 об отказе в прекращении исполнительного производства № 23893/16/66005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                           И.В. Хачёв