Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А73-5505/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5505/2022
г. Хабаровск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2022.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (ОРГН 1152724010438, ИНН <***>; 682738, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680020, Хабаровский край, Хабаровск город, Облачный переулок, 78А, 11)

о расторжении договора субаренды и возврате земельного участка


третье лицо: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ»


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 23.09.2021;

от третьего лица (при участии в судебном заседании с использованием онлайн-сервиса) - ФИО3, представитель по доверенности от 02.11.2021 № 1042.



Общество с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" (далее – ООО "Логистик Лес", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Лес" (далее – ООО "Азия Лес", ответчик) о расторжении договора субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25 ноября 2013 года и обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010701:1790, площадью 203 200 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, 2.

Требования нормативно обоснованы положениями статей 450.1, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам части 1 статьи 123 АПК РФ. В отзыве возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку требование о расторжении договора субаренды должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «Азия Лес».

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ходатайство ответчика и третьего лица об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

06.11.2013 между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Ванкубер» (арендатор) заключён Договор № 150-4 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Согласно условиям Договора от 06.11.2013 Арендодатель предоставляет на основании распоряжения администрации Солнечного муниципального района от 06.11.2013 № 2098-р, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов находящийся по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Берёзовый, мкр. Тугурский, 2, под нижний склад и железнодорожный тупик, с кадастровым номером: 27:14:0010701:1790, площадью 203 200,0 кв.м. (п. 1.1. Договора от 06.11.2013 г.).

Срок аренды земельного участка установлен с 01.11.2013 по 01.11.2038 (п. 2.1. Договора от 06.11.2013.).

25.11.2013 между ООО «Ванкубер» (Арендатор) и ООО «Азия Лес» (Субарендатор) заключён Договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В связи со сменой наименования ЗАО «Ванкубер» на ЗАО «МЛК «Амур», к Договору от 06.11.2013 заключено Дополнительное соглашение, которым внесены изменения в части наименования Арендатора.

01.07.2015 Соглашением № 2 к Договору аренды от 06.11.2013 года Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Солнечного муниципального района (арендодатель) передал права Администрации Березовского сельского поселения Солнечного муниципального района Хабаровского края.

28.02.2019 по Договору переуступки права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ЗАО «МЛК» Амур» передало свои права арендатора в пользу ООО «Логистик Лес».

28.02.2019 между ООО «Логистик Лес» и ООО «Азия Лес» заключено Дополнительное соглашение к Договору субаренды от 25.11.2013, которым стороны изменили наименование арендатора в соответствии совершённой переуступкой.

Таким образом, с учётом совершённых переуступок прав, между ООО «Логистик Лес» (Арендодатель) и ООО «Азия Лес» (Субарендатор) заключён Договор субаренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 25.11.2013.

Согласно условиям Договора субаренды от 25.11.2013 Арендатор обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование Земельный участок, а Субарендатор обязуется принять вышеуказанные земельный участок по акту приёма-передачи (п. 1.1. Договора субаренды от 25.11.2013 г.).

В соответствии с п. 1.3. Договора субаренды от 25.11.2013 договор заключён сроком до 01.11.2038.

Размер субарендной платы за земельный участок составляет 115 000 рублей в месяц, без учёта НДС (п. 2.1. Договора).

Согласно п. 2.2. Договора субаренды субарендная плата вносится Субарендатором ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала, путём перечисления указанной в п. 2.1 суммы на расчётный счёт Арендатора или иным способом, не запрещённым действующим законодательством РФ.

В нарушение п. 2.1. и 2.2. договора субаренды от 25.11.2013 Субарендатор (ответчик) не исполнял обязательства по своевременной оплате за земельный участок, в связи с чем за период с декабря 2019 года по август 2021 года на стороне Субарендатора образовалась задолженность в размере 2 898 000 рублей.

В адрес Субарендатора направлена претензия с требованием погашения задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

Пунктом 7.1. Договора субаренды от 25.11.2013 предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, путём направления другой стороне письменного уведомления в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

В связи с длительной просрочкой внесения субарендных платежей, на основании п. 7.1. Договора, в адрес Субарендатора истцом направлено заявление об одностороннем отказе от договора.

Данное уведомление получено ответчиком. В ответе Субарендатор указал, что отказ от договора считает незаконным со ссылкой на нарушение прав кредиторов, отказался возвратить земельный участок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Логистик Лес» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор аренды является видом сделки, и поэтому для его заключения необходимо наличие всех тех правовых предпосылок, которые согласно ГК РФ означают совершение действительной сделки, в частности соответствия сделки требованиям Закона.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договоров субаренды.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной нормы).

Пунктом 7.1. Договора субаренды от 25.11.2013 предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, путём направления другой стороне письменного уведомления в срок за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора.

Оценив положения пункта 7.1 договора субаренды по правилам статьи 431 ГК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что данными положениями договора стороны согласовали право арендатора на отказ от договора в одностороннем порядке, который в случае направления субарендатору уведомления о принятии соответствующего решения влечет расторжение договора.

Направление арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора субаренды со ссылкой на пункт 7.1., полученного ответчиком 05.10.2021, свидетельствует о реализации истцом предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора.

При изложенном, суд считает требование договора о направлении соответствующего уведомления со стороны истца соблюденными.

Таким образом, спорный договор субаренды считается расторгнутым (c даты не позднее 05.11.2021) во внесудебном порядке на основании статьи 450.1 ГК РФ и пункта 7.1 договора. Следовательно, основания для его последующего расторжения в судебном порядке отсутствуют, в связи с чем иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании указанных норм требование об обязании субарендатора передать арендованный земельный участок по акту приема-передачи арендатору подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2020 по делу № А73-8263/2019 ООО «Азия Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2021 конкурсным управляющим ООО «Азия Лес» утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2021 по делу № А73-24433/2019 ООО «Логистик Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Доводы ответчика и третьего лица о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения судом отклоняются.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления № 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 № 305-ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 309-ЭС16-4636.

Из материалов дела следует, что воля арендатора направлена на прекращение права субаренды и возврат земельного участка.

При таких обстоятельствах право субаренды земельного участка не могло рассматриваться в качестве актива Общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Кроме того, следует отметить, что на момент принятия настоящего иска к производству договор субаренды уже был расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 7.1. Договора, о чем указано выше.

Таким образом, предъявленный иск не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поэтому не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве Общества (ответчика).

Ссылка третьего лица на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2021 № 304-ЭС15-17252(3), отклоняется, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства рассматриваемого спора, а доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении арендатором предоставленным ему правом на односторонний отказ от договора, не прдставлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, с учетом предоставленной истцу отсрочки ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Азия Лес" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" земельный участок с кадастровым номером 27:14:0010701:1790, площадью 203 200 кв.м., расположенный по адресу: Хабаровский край, Солнечный район, п. Березовый, мкр. Тугурский, 2.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азия Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко