Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А43-10681/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-10681/2017

г.Нижний Новгород 23 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 16 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-201),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 138 429 руб. 79 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №1,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 30.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» 121 489,79 руб. неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки №534/10/16 от 22.10.2016 за период с 01.11.2016 по 07.04.2017, 14 000,00 руб. транспортных расходов, связанных с поставкой оборудования, 2 940,00 руб. расходов по хранению оборудования за период с 11.11.2016 по 07.04.2017.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

22 октября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вертикаль» (Поставщик) заключен договор поставки № 534/10/16, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить, с соблюдением порядка расчетов и условий договора, оборудование, перечисленное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора и определяющей ассортимент, количество и цены отдельных позиций оборудования (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 1.2, 1.2.1, 1.2.2 спецификации № 1 к договору объектом поставки является новый автопогрузчик, общая стоимость оборудования установлена в сумме 19 400 долларов США. Оплата оборудования производится следующим образом:

- предоплата в размере 5 820 долларов США производится в течение трех рабочих дней с момента подписания договора;

- оставшаяся часть в размере 13580 долларов США производится в течение трех рабочих дней с момента письменного уведомления о приходе оборудования на склад в городе Нижнем Новгороде.

В соответствии с пунктом 2.1.2 спецификации № 1 к договору поставка оборудования производится в течение не более семи рабочих дней с момента внесения и при условии своевременного перечисления покупателем оплаты, указанной в пунктах 1.2.1 дополнительного соглашения.

О дате готовности оборудования и дате поставки поставщик, не менее чем за три календарных дня извещает покупателя (пункт 2.3 спецификации №1).

За просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Стороны договорились, что по данному пункту просрочкой считается несвоевременная оплата товара, которая начинает течь на следующий день после даты, в которую должна быть проведена оплата товара. Пени за просрочку товара по данному пункту подлежат безусловной оплате покупателем (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2016 года. В случае, если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение договора поставки общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Н», согласно выставленному счету № 2745 от 21.10.2016 года, перечислило обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Вертикаль» денежные средства в сумме 363 458 руб. 42 коп. по платежному поручению № 221 от 24.10.2016 года.

Однако товар не был передан покупателю, извещений о готовности оборудования в адрес ООО «Каскад-Н» также не поступало.

10.11.2016 года покупатель вручил поставщику письмо № 104/16, в котором уведомил об отказе от договора поставки, в связи с тем, что оборудование не удовлетворяет его требованиям. В данном письме покупатель также обратился к ООО Торговый Дом «Вертикаль» с просьбой о возврате предоплаты в сумме 363 458 руб. 42 коп.

01.12.2016 года ООО «Каскад-Н» направил в адрес ООО Торговый Дом «Вертикаль» письмо № 115/16 от 30.11.2016 с требованием в добровольном порядке возвратить сумму аванса.

Письмом от 28.12.2016 №435 ООО ТД «Вертикаль» потребовало оплатить оставшуюся сумму за товар, а также получить погрузчик на складе.

Письмом исх. № 131 от 30 декабря 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Каскад-Н» уведомило поставщика о расторжении договора поставки № 534/10/16 от 22.10.2016 с 01.01.2016 года в связи с окончанием срока его действия.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 с поставщика в пользу покупателя взысканы сумма предоплаты в размере 363 458,42 руб., 2 544,20 руб. неустойки за просрочку поставки товара, 9 045,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты по день уплаты долга.

Претензией от 07.03.2017 №07/03/17-ЮР ООО ТД «Вертикаль» обратилось к ООО «Каскад» с требованием о расторжении договора и возмещении пеней и убытков.

ООО ТД «Вертикаль» указало, что для доставки погрузчика на склад заключен договор на оказание услуг по перевозке груза №1419 от 24.10.2016.

На основании акта №1419 от 28.10.2016 на выполнение работ погрузчик поставлен на склад ООО ТД «Вертикаль», в связи с чем истцом понесены расходы в размере 14 000,00 руб.

Кроме того, в связи с отказом ответчика получать товар, истец вынужден поместить погрузчик на хранение на склад на основании договора аренды №3 от 01.10.2016, стоимость арендной платы составила 2 940,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в обоснование несения расходов по хранению товара представил договор хранения от 11.10.2016, а также акты приема-передачи товара, квитанцию на сумму 2 940,00 руб.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 516 Кодекса следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Перечисление денежных средств ответчику в сумме 363 458 руб. 42 коп. подтверждается платежным поручением № 221 от 24.10.2016.

Следовательно, срок поставки в соответствии с пунктом 2.3 спецификации был установлен до 02.11.2016 включительно.

Доказательств выполнения обязательств по передаче оборудования покупателю, а также направления в адрес истца в установленный договором сроки уведомления о готовности оборудования к передаче ответчиком не представлено, в связи с чем ответчик отказался от исполнения договора, потребовав возврата предварительной оплаты.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2017 по делу №А43-2962/2017 был признан обоснованным отказ ООО «Каскад» от спорного договора поставки вследствие допущенных ООО ТД «Вертикаль» существенных нарушений обязательств по договору в части соблюдения сроков поставки товара.

Поскольку ответчик отказался от поставки товара, в связи с чем обязательство по поставке погрузчика у истца прекратилось с 11.10.2016.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договора, обязательство ООО «Каскад» по перечислению денежных средств в размере 13580 долларов США за товар поставлено в зависимость от получения письменного уведомления о приходе оборудования на склад ООО ТД «Вертикаль».

Истец, не оспаривая факт неисполнения обязательства по направлению письменного уведомления о приходе оборудования на склад в адрес ответчика, указал на выставление счета на оплату №3584 от 01.11.2016, а также на осмотр сторонами погрузчика на складе 01.10.2016.

Представленный истцом в материалы дела в качестве доказательства извещения о приходе товара на склад счета на оплату, не является надлежащим доказательством извещения ООО «Каскад» о нахождении товара на складе.

Доказательства осмотра товара на складе представителем ООО «Каскад» в материалах дела отсутствуют.

С учетом отсутствия уведомления ответчика о приходе товара на склад, а также доказательств передачи товара ответчику оснований для оплаты товара не имеется.

Исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на покупателя ответственности за нарушение обязательства по оплате товара является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 940 руб. убытков, складывающиеся из транспортных расходов на доставку оборудования и расходов на хранение оборудования.

Статьей 393 Кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По заявленному требованию истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, размер убытков, нарушение ответчиком принятых обязательств, наличие причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно условиям договора поставка оборудования осуществляется на склад силами поставщика, что последним и было выполнено по акту от 28.10.2016 №1419.

Письмом от 10.11.2016 №10416 покупатель отказался от исполнения договора, однако отказ покупателя в принятии товара вызван прежде всего неправомерными действиями самого поставщика.

Исходя из условий договора срок поставки товара истекал 02.11.2016, ответчик отказался от товара 10.11.2016.

В связи с просрочкой поставки товара, а также неуведомлением ответчика о нахождении товара на складе последовал отказ от исполнения договора со стороны покупателя.

Отказ покупателя от исполнения договора поставки соответствует пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Только после отказа от исполнения договора, а именно 11.11.2016 истец поместил погрузчик на хранение на склад, в связи с чем выставил требование о взыскании убытков, связанных с хранением.

Однако это хранение имеет место не как самостоятельная услуга, а как следствие неисполнения обязанности по передаче товара, которое повлекло отказ от получения товара покупателем.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание возникновения своих требований и возражений. При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом этого оснований для взыскания с ответчика 16 940 руб. убытков, складывающиеся из транспортных расходов на доставку оборудования и расходов на хранение оборудования, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по делу отнести на истца.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев