Решение от 3 марта 2018 г. по делу № А82-16895/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16895/2017
г. Ярославль
03 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена - 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен – 03 марта 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального учреждения "Родной город" Городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 204-9/2017 от 05.09.2017,

при участии

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО1 – предст. по пост. дов. (до перерыва),

установил:

Муниципальное учреждение "Родной город" Городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции административно-технического надзора Ярославской области о признании незаконным и отмене постановления № 204-9/2017 от 05.09.2017.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей не направил. Дело судом рассмотрено в порядке статей 156, 208 АПК РФ, в отсутствие представителей заявителя.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Указанным постановлением Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 25 (5) Закона Ярославской области № 100-з, за нарушение правил благоустройства территории.


Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 25 5 Закона 100-з установлена ответственность - за нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения (городского округа), в том числе периодичности их выполнения (кроме работ по благоустройству жилых домов, а также придомовых территорий жилых домов), за исключением нарушения собственниками зданий (помещений в них) требований к выполнению перечня работ по благоустройству прилегающих территорий, в том числе периодичности их выполнения.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В материалах дела заявителем представлен протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении заявителя по части 1 статьи 25 (2) Закона Ярославской области № 100-з.

При этом протокол был составлен административным органом в отсутствие представителей заявителя.

Ответчиком необходимых и достаточных доказательств обратного суду не представлено, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, вне зависимости от наличия в действиях Учреждения состава вмененного ему правонарушения, административным органом не были соблюдены права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; а привлечение к ответственности следует признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные предприятием требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 207 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции административно-технического надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 05.09.2017 № 204-9/2017 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Муниципального учреждения "Родной город" Городского поселения Ростов (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 1 статьи 25.5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007 № 100-з.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Глызина А.В.