Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-19643/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19643/2024
20 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мильгевская Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.01.2024 (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17667/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2024 по делу № А56-19643/2024                                              (судья Душечкина А.И.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Гризли»

о взыскании  



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2                        (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Гризли» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 665 978 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.01.2021 по 21.02.2024 в размере 167 368 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенной задолженности за период с 22.02.2024 по дату фактического погашения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Гризли» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) взыскана задолженность за поставленный товар в размере 665 978 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 21.02.2024 в размере 6 113 руб. 90 коп. и за период с 22.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также                     15 861 руб. 44 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано; мотивированное решение суда изготовлено 03.05.2024.

Не согласившись с решением суда, истец обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 665 978 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.09.2021 по 21.02.2024 в размере 125 617 руб. 82 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму непогашенной задолженности за период с 22.02.2024 по дату фактического погашения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ и назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания.

Определением от 21.08.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, за период с 15.09.2021 по 23.11.2021 у ООО «Гризли» (покупатель, ответчик) сформировалась задолженность в размере 665 978 руб. за приобретенный у ИП ФИО2 (поставщик) товар (ходовые и транспортировочные тенты), на основании полученных по электронной почте заявок, что подтверждается не оплаченными Покупателем товарными накладными на общую сумму 738 200 руб.: № 154 от 23.11.2021 на сумму 40 200,00 руб., № 143 от 12.11.2021 на сумму 45 400,00 руб., № 142 от 28.01.2021 на сумму 108 800,00 руб., № 138 от 26.10.2021 на сумму 72 000,00 руб., № 131 от 11.10.2021 на сумму 234 200,00 руб., № 124 от 15.09.2021 на сумму 237 600,00 (частично оплачено).

В связи с неоплатой товара, Истец 22.12.2023 направил в адрес Ответчика претензию с предложением в добровольном порядке погасить возникшую задолженность в сумме 665 978 руб., неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования о взыскании задолженности удовлетворил в заявленном размере (в указанной части судебный акт не обжалуется), при этом проценты за пользование чужими денежными средствами взыскал за период с 01.02.2024 по 21.02.2024 в размере 6 113,90 руб. с последующим начислением процентов.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит оснований для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела, в том числе, товарными накладными на общую сумму 738 200 руб.

Представленные накладные соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, подписаны сторонами без разногласий и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки товара.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара в полном объеме ответчиком не исполнено. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставленный товар.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.01.2021 по 21.02.2024 в размере 167 368 руб. 92 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенной задолженности за период с 22.02.2024 по дату фактического погашения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик не произвел в установленный срок возврат спорных денежных средств, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, вопреки выводам суда первой инстанции, в материалы дела истцом представлен акт сверки, из которого видно, что ответчик производил оплаты не по каким-то конкретным поставкам, а отправлял разные суммы, не соотносящиеся с какими-либо конкретными товарными накладными. В самих платежных поручениях ответчик тоже не указывал, по какой именно накладной проводится оплата.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Таким образом, все поступившие от ответчика оплаты подлежат зачислению в счет оплаты поставок, осуществленных раньше. В этой связи частично оплаченной является только первая из заявленных в иске поставок – от 15.09.2021.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет истца о взыскании с ответчика процентов в размере 125 617,82 руб., расчет признается правильным и обоснованным, ответчик свой контр расчет не представил ни в суд первой ни апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах, решения суда первой  инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03 мая 2024 года по делу №  А56-19643/2024 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами:

Взыскать с ООО «Гризли» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 21.02.2024 в размере 125 617, 82 руб. и довзыскать государственную пошлину по исковому заявлению 2 820,56 руб.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 мая 2024 года по делу № А56-19643/2024 в остальной части оставить без изменения.

Взыскать с ООО «Гризли» в пользу ИП ФИО2 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мильгевская