Решение от 31 января 2024 г. по делу № А19-27412/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709;

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-27412/2023

31.01.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2024

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2024


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, ЛЕРМОНТОВА УЛ., Д. 275/3, КВ. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ПРАВОБЕРЕЖНОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ КОТОВСКОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЕ (664003, КИЕВСКАЯ УЛИЦА, Д.24, Г. ИРКУТСК); НАЧАЛЬНИКУ ОТДЕЛЕНИЯ СТАРШЕМУ СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ПРАВОБЕРЕЖНОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ МИХАЙЛОВОЙ ЕВГЕНИИ ЕВГЕНЬЕВНЕ; ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664047, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПАРТИЗАНСКАЯ,79)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР» (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 208, ПОМЕЩ. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и постановления от 28.07.2023,


при участии в судебном заседании:

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1, служебное удостоверение;

от иных участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТ» (далее – заявитель, ООО «Сибирский транспорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРАВОБЕРЕЖНОГО ОСП ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ КОТОВСКОЙ АНАСТАСИИ ВЛАДИМИРОВНЫ (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель), выразившихся в приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2023 о приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023.

Определением арбитражного суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, ГУФССП России по Иркутской области); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ АИР» (далее – ООО «Транспортная компания Аир»).

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемых действий и постановления.

Иные участники процесса, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Сибирский транспорт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 039130817 от 10.03.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-17677/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Транспортная компания Аир» в пользу взыскателя – ООО «Сибирский транспорт» задолженности в размере 15 516 776 руб. 67 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.07.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Сибирский транспорт» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 50, частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 5 Закона № 229-ФЗ определяет, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве исполнение требований исполнительных документов производится путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

В целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и иные исполнительные действия (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

При этом конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2023 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серии ФС № 039130817 от 10.03.2023, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-17677/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника – ООО «Транспортная компания Аир» в пользу взыскателя – ООО «Сибирский транспорт» задолженности в размере 15 516 776 руб. 67 коп.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично генеральным директором должника на приеме у судебного пристава-исполнителя 13.04.2023.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации.

В связи с поступлением ответов регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления от 20.03.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

В связи с поступлением ответов кредитных организаций и установлением у должника открытых расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве вынесены постановления от 13.04.2023, от 17.05.2023, от 15.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в кредитные учреждения для исполнения. До настоящего времени денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов не поступили.

28.07.2023 в рамках исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023.

Оспаривая указанное постановление и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023, ООО «Сибирский транспорт» в своем заявлении указало, что законных оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Никаких поручений в иные подразделения службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Сибирский транспорт» не направлялось. Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было приостановлено на 5 дней, арест на счета был снят и в течение данного времени ООО «Транспортная компания Аир» имело возможность свободно распоряжаться денежными средствами, что повлекло нарушение прав ООО «Сибирский транспорт».

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлено, что 28.06.2023 судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Иркутского РОСП ГУФССП России по Иркутской области совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении ООО «Транспортная компания Аир».

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, а также по адресу фактического местонахождения должник отсутствовал. Вместе с тем, в связи с вынесением судебным приставом-исполнителем рапорта о привлечении генерального директора должника-организации к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, возникла необходимость опросить генерального директора. Однако, как установлено судебным приставом-исполнителем, адрес регистрации генерального директора должника-организации, а также коммерческого директора должника-организации находится на территории, подведомственной Иркутскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.06.2023 о направлении поручения совершить исполнительные действия на подведомственной Иркутскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области территории.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что указанное постановление получено ООО «Сибирский транспорт» в личном кабинете ЕПГУ 28.06.2023, в связи с этим довод заявителя о том, что никакие постановления в рамках данного исполнительного производства о направлении поручений в другие территориальные органы службы судебных приставов ему не направлялось, суд признает необоснованным.

Статьей 40 Закона № 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Так пунктом 4 части 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В связи с направлением в Иркутский РОСП ГУФССП России по Иркутской области постановления от 28.06.2023 о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП 28.07.2023 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023.

Таким образом, суд на основании приведенного правового регулирования приходит к выводу о том, что постановление от 28.07.2023 о приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023 вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно.

При этом суд учитывает, что срок приостановления незначительный и составил всего 5 дней.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель отменил меры принудительного исполнения в отношении расчетных счетов, и должник на время приостановления исполнительного производства имел возможность свободно распоряжаться денежными средствами, суд признает необоснованными как документально не подтвержденные.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов постановлением от 28.07.2023 о приостановлении исполнительного производства и действиями судебного пристава-исполнителя, выразившихся в приостановлении исполнительного производства № 96415/23/38016-ИП с 28.07.2023 по 02.08.2023, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Вопреки требованиям статей 65 и 200 АПК РФ, заявителем таких доказательств также не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания их незаконными.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.


Судья С.И. Гущина