Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А29-4447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4447/2018
12 июля 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Белая Птица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Белая Птица» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Компания «Белая Птица» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 4 200 руб. 29 коп. задолженности за поставленный товар по товарной накладной № 110076 от 01.07.2015.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

По запросу суда Управлением ФНС России по Республике Коми представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.04.2018, из которой следовало, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в единый государственный реестр 21.06.2016 внесена соответствующая запись.

С исковым заявлением ООО Компания «Белая Птица» обратилось в арбитражный суд 11.04.2018.

Таким образом, учитывая, что на день обращения в арбитражный суд и принятия к производству искового заявления ФИО1 уже утратила статус индивидуального предпринимателя, суд определением от 13.06.2018 прекратил производство по делу №А29-4447/2018.

15.06.2018 истец обратился в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в виду повторной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2016.

Определением суда от 18.06.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.07.2018.

Стороны, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

ФИО1 отзыв на заявление не представила.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При назначении судом к рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по определению суда от 18.06.2018 Управлением ФНС России по Республике Коми представлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 20.06.2018 в отношении ФИО1 согласно которым в Единый государственный реестр были внесены несколько записей о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (19.10.2009, 21.06.2016), а также записи о новой регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя - 03.08.2012 и 24.10.2016.

Таким образом, из дополнительно представленных налоговым органом доказательств, следует, что после регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя 24.10.2016 за ОГРНИП 316110100079758, она статус предпринимателя не утратила и обладала им на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку представление налоговым органом указанных сведений до прекращения производства по делу могло бы привести к принятию другого судебного акта.

Таким образом, заявление ООО Компания «Белая Птица» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Порядок и сроки подачи заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом соблюдены.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Коми о прекращении производства по делу № А29-4447/2018 от 13.06.2018 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью Компания «Белая Птица» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Республики Коми о прекращении производства по делу №А29-4447/2018 от 13.06.2018.

2. Дело № А29-4447/2018 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.О. Суслов