Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А40-101437/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-101437/23-17-814
г. Москва
31 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Еляном Н.Ж., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (215801, Смоленская область, Ярцевский район, Ярцево город, Кузнецова улица, 56, ОГРН: 1046713000113, дата присвоения ОГРН: 19.01.2004, ИНН: 6727014649) к Обществу с ограниченной ответственностью "КПД М" (117342, город Москва, Бутлерова улица, дом 17, комната 94, ОГРН: 1167746201138, дата присвоения ОГРН: 25.02.2016, ИНН: 7728331882) о взыскании задолженности в размере 48 075 592 руб. 33 коп.,

в судебное заседание явились: от истца: Зеленков Р.В. (доверенность от 13.01.2022г. № 35), от ответчика: Басаев Т.Э. (доверенность от 13.01.2022 № 35).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Смит-Ярцево" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском Обществу с ограниченной ответственностью "КПД М" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 48 075 592 руб. 33 коп.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск срока исковой давности.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 02.09.2019 г между Обществом с ограниченной ответственностью «Смит-Ярцево» (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КПД М» (далее по тексту - Покупатель) заключен договор № 852ПИ-ОТС/19 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок, производимый или закупаемый им Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, цена Товара, срок и способ поставки, порядок возмещения транспортных расходов, размер предоплаты за Товары, а также реквизиты Грузополучателей Товаров и другая необходимая информация по согласованию Сторон определяется Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании изложенного, стороны подписали Спецификацию № 1288-ПИ-19 от 02.09.2019 к Договору на поставку товара на сумму 92 464 800,39 руб. При этом, как указывает истец, данная спецификация не сохранилась.

Товар передан истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 5004 от 15.11.2019 года. Как указывает истец, ответчик не предъявил в его адрес претензий по количеству, качеству и комплектности товара.

Также 15.11.2019 года между сторонами был заключен Договор ответственного хранения ХР/852ПИ-ОТС/19, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по хранению товара ответчика, реализованного по ранее указанной выше Спецификации по Договору поставки.

При этом, как указывает истец, товар на общую сумму 92 464 800,39 (без НДС 20%) был принят им на ответственное хранение от ответчика по акту «О приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение» № 1 от 15.11.2019 г.

Также, как указывает истец, в 2021 года ответчик возвратил в его адрес товар на сумму 44 389 208,06 по следующем товарным накладным (УПД): УПД № 392 от 30.03.2021 г на сумму 9 643 338,78; УПД № 1120/1 от 01.09.2023 года на сумму 13 210 728,90; т/н № 2 от 15.11.2021 года на сумму 2 211 211,44; т/н № 1/1 от 01.11.2021 года на сумму 8 858 959,38; т/н № 3 от 01.12.2021 года на сумму 10 464 969,56.

Таким образом, как указывает истец, у ответчика перед ним образовалась задолженность в размере 48 075 592,33.

Истцом в целях досудебного порядка урегулирования спора 17.11.2022 г в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 969/22 от 10.11.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 48 075 592,33 руб. в течение 10 календарных дней с момента ее получения.

Претензия была получена ответчиком 22.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21580177081543.

Однако, как указывает истец, сумма задолженности ответчиком оплачена не была.

При этом, как указывает истец, по итогам переговоров с ответчиком в декабре 2022 года ответчик сообщил истцу, что в данный момент у него не имеется финансовой заинтересованности в поставленном товаре и предложил возвратить его в адрес истца, с чем истец не согласился.

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с ответчиком и при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, исковые требования основаны на договоре поставки от 02.09.2019 № 852ПИ-ОТС/19, заключенном между сторонами, передаче по товарной накладной от 15.11.2019 № 5004 истцом ответчику предусмотренного Договором товара и неисполнении ответчиком условий Договора об оплате товара на сумму 48 075 592,33 руб.

В соответствии с п. 3.4 Договора от 02.09.2019 оплата товара производится на условиях 100 % предварительной оплаты, если иные условия не указаны в Спецификации.

В то же время, согласно представленной истцом товарной накладной от 15.11.2019, товар был передан ответчику 15.11.2019.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам, оплата должна была быть произведена 15.11.2019., то есть с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности в связи с предполагаемой неоплатой товара по условиям Договора.

Исходя из вышеизложенного, с указанной выше даты начинает течь срок исковой давности для предъявления в суд соответствующего иска.

При этом, в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Правило п. 4 ст. 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые перечислены в п. 1 ст. 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Данная позиция, изложена в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Между тем, согласно п. 11.2 Договора срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней со дня ее получения.

Истец направил ответчику претензию 10.11.2022 г. С учетом получения Ответчиком претензии 29.11.2022, последний должен был ответить на нее в срок до 12.12.2022 (29.11.22 + 10 рабочих дней).

Соответственно, срок исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка приостанавливался на десять дней и истекал 12.12.2022.

Однако, исковое заявление подано истцом в суд 04.05.2023 в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр».

Таким образом, на момент предъявления истцом в суд искового заявления трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истцом не опровергнуты. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду также не представлено.

При этом доводы истца о том, что возврат товара на сумму 10 464 969 руб. произведен ответчиком истцу товарной накладной № 3 от 01.12.2021, в связи с чем отношения между сторонами продолжались и срок исковой давности не истек, отклоняются судом, поскольку факт продолжения договорных отношений между сторонами не предусмотрен законом в качестве основания для восстановления либо перерыва течения срока исковой давности.

Кроме этого, суд учитывает, что каких-либо ходатайств о восстановлении указанного срока с приведением причин уважительности пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: А.Б. Полякова